「附件七仲裁庭」由5位仲裁員組成，興訟國及對家有權各自委任一位人選，這個人選可以是自己國家的公民，中國如果喜歡，大可以委任ITCOS的21位常任成員中的一位中國籍成員高之國（法官，黨員）；餘下的3位，由與訟的兩國協商產生，而3人當中的一位，經雙方同意後出任仲裁庭庭長；這3位人選，都必須是第三國公民。仲裁庭組成後，由海牙的常設仲裁法院（Permanent Court of Arbitration, PCA）負責秘書支援；須注意，PCA本身其實不是一個法庭，組織上更和ITLOS無關，而只是一個獨立的事務機構，負責支援各種不同公約底下的仲裁案件和提供場地，本身沒有裁決權【註2】。
須知道，柳井俊二出任ITLOS主席，是2005年的事；按ITLOS規定，主席任期是9年，所以他的任期於2014年結束，而繼任的是俄羅斯人Vladimir V. Golitsyn。大家知道，俄羅斯是公開支持中國的南海立場的少數國家之一。理論上，組成ITLOS的21人，包括其主席在內，應該都是公正不枉的法律人，什麼國籍背景無所謂；但是，如果按照「中國特色的思維」，柳井俊二是不可信任的，而Golitsyn則很可能是「自己友」。問題是，既然認為柳井是危險人物，為什麼北京卻選擇於其任內的2009年發難、正式向國際提出令人生畏的南海九段線立場呢？九段線的原型，是國民黨政府1947年首先提出的（當時稱十一段線），北京置之不理凡60有餘年，卻偏偏在柳井任ITLOS主席期間提出，不是自己送上門嗎？尤甚者，2013年菲國提出仲裁之後，北京為什麼不盡量採取「拖」的策略，或者先行參與仲裁，待到仲裁庭不經柳井之手「安全組成」並開始運作，才提出杯葛？北京又大錯。
判決的影響重大，在世界各國都引起關注和正反立場的辯論（2013年至今，辯論就一直沒有停止過）；不少中國人更把辯論帶到西方國家去，例如7月12日，仲裁庭發表裁決書的同一天，美國民主黨立場的Huffington Post就刊登了中國外交部前副部長何亞非撰寫題為The Truth Behind the Philippines' Case on the South China Sea的長文，不僅批評菲律賓的立場，還指摘背後的「攪局者」【註5】。論述寫到敵國的黨媒上，可見事關重大，不得不傾盡全力攻防。問題是，仲裁公布之前，世界上不少國家的一般人，平日不會對源於亞洲南海的紛爭很關注，但仲裁一公布，媒體頭條全都是斗大字講「中國全輸」，再加一幅南海九段線的圖表，上面那條霸氣十足、幾乎囊括整個南海的紅線，不把看者嚇個半死就很稀奇；因此，中國不僅是仲裁輸了，連最廣泛的公關也輸了。
這就壞事了，因為中國在渚碧礁（Subi Reef）和美濟礁（Mischief Reef）都建有機場，起碼已經半軍事化。仲裁未出台之前，美軍機艦在此二礁附近巡航，但不入其12海里的領海範圍（不代表美國承認二礁主權屬於中國，只表示美國認知該處有主權爭議）；如今裁決的結果說，這兩個島礁都是低潮高地，不享有任何海洋權益，特別是沒有領海。美國先前說過，美軍（世界警察！）會在任何海洋法許可的地區巡邏，現在按裁判結果，這應該包括渚碧礁和美濟礁12海里以內的海域了；但中國方面不承認這個裁判，於是產生一個十分危險的「game of chicken」博弈：兩方對峙誰先服軟？