天羅地網

標題: 2016.8.1 郭博士推介：世界大師商羯羅 [打印本頁]

作者: peterau 時間: 2016-8-1 17:07
標題: 2016.8.1 郭博士推介：世界大師商羯羅

推介大家看一套印度電影＂世界大師商羯羅＂。他是新印度教的教主，他創作的無二論擊敗了佛教之唯識論，接收了大量佛寺並改為印度廟，後到陳那論家創作出因明論才謹可擋住無二論，把佛教在印度苟延殘喘地生存下去，至今在印度只有數百萬個信徒。欣賞後可撰文分享。

Dr郭謹泐！

http://v.youku.com/v_show/id_XMTUzNjUxOTE0NA==.html?f=27068464

作者: panic_lau 時間: 2016-8-2 13:07
睇完，無二論係套戲裡面解釋物件無二那部清楚明白，那解釋情感/性方面, 吾到位，不明白，可能是社會禁忌吧。

作者: chingtoe 時間: 2016-8-3 04:42
本帖最後由 chingtoe 於 2016-8-3 04:46 編輯

佩服當時印度的思辨成風，雖然觀點各異，但大都服從辯論的規矩，肯追從優勝方，有心追求真相，並非全為個人名聞利養。今時今日中國國內如果有這種風氣和民智，至少肯在辯論的理論層面盤根問底，就少很多神棍教棍的生存空間了。
不甚了解商羯羅提出的『無二論』，但當中似乎仍有『我』，『梵我』，『靈魂』，而且『無二』帶來的『歸一』或多或少破除很多階級、種姓上的衝突，歸化領攝了大眾，有市場一點也不出奇。佛教講『無我』，睇牌面佛教唔夠片都算正常，一般人很難接受『無我』觀念，究竟『因明論』如何可以抵擋呢套理論，深入探討會挺有意思。而且『無二』與佛教的『不二法門』好相似，但『歸一』於後者也是錯，有無高手解解？
從電影得到的信息，在商羯羅廣傳此理論的過程，仍是靠不斷的被擊敗去糾正和完善這套理論，相比之下，佛祖開悟後的整套理論就已經很完滿，高下立判。最耐人尋味一幕，莫過於被個人妻問『擁抱有幾多種』『少女的初吻是如何』問到口啞啞，根據瑪欣德尊者的說法，如果是一個知道三世，有『缘摄受智』的行者，答這類問題一定砍瓜切菜般容易，因為過去生一定經歷過，何必要再花費時間又附體又從頭學起呢？這亦是我以為整套理論不夠霸道的原因之一，同時也凸顯了只有佛學有『觀智』的特色。
以我愚見，『無二論』之所以成功，就是商羯羅利用修定得到的神通，再加上婆羅門教一路傳承下來的理論，得以橫行收服統一整個印度的宗教。
不過天妒英才，30歲出頭就歸西可惜了，試想他如果站邊在佛教上，向他授業的是佛教的師承，到如今會是怎樣一副光景！

作者: chriswong 時間: 2016-8-9 17:36
這套戲看了兩遍，第一次沒看歌舞片段，第二次連歌舞片段一起看，發現印度電影想表達的重點都會放在歌舞片段裡，承繼他們口耳相傳及影音傳承的文化。認識商羯羅是從唐三藏釋的因明入正理論裡，在電影裡他不是無神論者，難怪博士常說有理由相信唐三藏拿了假佛經。學佛入門還是看上座部的三藏十二部，簡單點，少生煩惱，有了正見及正思維不會被外道影響。

作者: 楊灝貽 時間: 2016-8-10 11:19

chriswong 發表於 2016-8-9 17:36
這套戲看了兩遍，第一次沒看歌舞片段，第二次連歌舞片段一起看，發現印度電影想表達的重點都會放在歌舞片段 ...

與入正理論有關的應是"商羯羅主"

作者: Quattro 時間: 2016-8-10 11:24

TO: CHRISWONG

郭先生回應: 「大乘經典非佛說, 不是個人意見, 是有歷史考究; 另無二論的商羯羅, 跟創因明論陳那的弟子商羯羅主是不同時代的人物, 不要弄錯.」

作者: wwkin 時間: 2016-8-10 12:13
一切即一，為何有一切？
西方人尋找世界的盡頭，後來發現世界是圓的
是恆或斷是有或無是一或二可能都是人對事物錯誤認知想出來的概念或問題

作者: wwkin 時間: 2016-8-10 12:17
佛法與不二論
菩提比丘著梁國雄居士譯
   近年來，上座部佛教要面對的其中一個最具挑戰性問題，是傳統的上座部內觀禪（Vipassanā Meditation）與不二論的玄思傳統（Non-dualistic Contemplative Tradition）間的衝突。“不二論”的最佳代表是（印度正統哲學）“不二論吠檀多（Advaita Vedanta）”與“大乘佛教”。面對這衝突的反應橫跨兩極：一極是激烈的對抗，另一極是各式各樣的綜合與混合。當中的對話變化多端，本文實無法解釋所有相關的複雜與微妙問題，然而，我想以上座部的經論立場來寫，希望可以提供些微貢獻。

   我的第一個意見：一個禪修系統是不會構成一門獨立學科的。任何一種可信的靈修系統，經常都是被發現在某一概念距陣（Conceptual matrix）之內，並用來解決或實現這概念距陣所解說的問題或目標。因此，把互不相容的概念框架裡的技巧合併起來，實在是危險的。雖然這種合併可以安撫一些偏愛實驗或折衷主義人士，它的長期影響將帶來一定的“認知失調（Cognitive dissonance）”，且將迴盪至內心深處和激起更大的混亂。

   我的第二個意見：各種“不二論”的靈修傳統並非互相一致，相反地，所包含的諸種意見可說極之不同，且難免會被包含它們的哲學思想所污染。

   在吠檀多派的經典裡，不二論是指最內層的「我（Atman）」與「梵（Brahman）」並無本質上的分別，而「梵」又稱作神聖的真實、或世界的本體。從最高實現（The highest realization）的觀點來看只有兩點：
（一）只有一個最終的真實存在 ── 那就是「梵」與「我」的合一；
（二）心靈修養的目標是要知道人自身的「真我」是永恆的真實，那就是實在（Being）、意識（Awareness）與極樂（Bliss）。
由於所有佛教派系均抗拒「我」的觀念，故此無人可以接受吠檀多派的不二論。從上座部傳統的角度看，任何尋求自我的舉動，無論是「常我」或是一個「絕對的、普遍的我」，將會被視為是一種錯覺而被消除，或被視為是一種形而上學的錯誤，產生於沒有適當地瞭解具體經驗的本性。根據巴利文經典，個人只不過是一個複雜的五蘊統一體，每一蘊均有無常、苦與無我等三種烙印（基本特性）。任何有關此類瞬息萬變、依賴因緣的五蘊現象所假設出來的「我」，都會被視為「身見（Sakkayaditthi）」，此「身見」正是繫縛眾生於生死輪迴中的最根本的「結」。佛教認為，獲得解脫不能通過實現一個「真我」或「絕對的我」，而是通過消除對五蘊有關的最微細的自我意識，消除所有製造「我」、「我所」等想法、潛在的「我慢」傾向等。

   大乘各派雖有很大的分歧，但都同意要堅持一個論點，那就是聲稱：生死輪迴與涅槃、污染與清淨、迷與悟等從根本上說是沒有分別的。但從上座部的角度來看，這是荒誕不經的。對大乘來說，實現佛教修道所要達至的覺悟，正是要喚醒此不二論的觀點。大乘否決傳統的、對立的二元論，因為一切現象的本質是「空」。由於缺乏任何內在的實質或本質，因此在共性之「空」中，所有主流佛教所安立之各式各樣明顯相反的現象終於不謀而合：“諸法（現象）皆有一性（One nature），那就是「空性或無性（No-nature）」。”

   在巴利文的藏經中，並無發現佛陀的教導有贊成過任何形式的不二論；我想補充一點：也沒有發現不二論的觀點被含藏於佛語之中。同時，我亦不認為有巴利文的經典提出過二元論，安立一個形而上學的二元論假設，供給知識分子們去認同。我認為佛陀的教導特色，本質上是務實的（Pragmatic），不是思辯的（Speculative）。雖然如此，我想進一步說明，這種務實主義也非全無哲學根據，而是以佛陀所覺悟到的、洞悉到的諸法實相為根據。相對於不二論系統，佛陀不是要發現隱藏於世間經驗背後或下面的一個統一原則，相反地，它採用具體的現實生活經驗，以當中混亂一片的差異與緊張為它的出發點與框架，從中試圖診斷出人類生存的核心問題，並提供解決方法。因此，佛教修道的指導原則不是最終的統一，而是滅絕苦痛，俾能從根本上解決存在的困境。

   當我們如實地審查當下的經驗時，我們會發現，它貫穿著許多極為重要的二元性，對靈修的追求上有深刻的含義。佛陀在巴利文經藏中教導我們，堅定不移地專注著這些相對現象，並且確認它們，才是忠實地尋找解脫智慧所必須的。正是這些對立（善與惡、苦與樂、智與癡）的存在，使追求覺悟與解脫成為那麼一個極其重要的關注。

   有為（受條件限制的）與無為（不受條件限制的）站在眾多的對立面上：生死輪迴（Samsara）指不斷的出生與死亡，在那裡，一切皆是無常的，變易的，令人苦惱的；而作為最終解脫的涅槃狀態是不生、不老與不死。在早期的文獻裡，雖然涅槃含有最終真實的意義，而非僅是一種道德或心理狀態，但沒有些微暗示過，此真實在某深層次中，與它示現的對立面 ── 生死輪迴有著形而上學的不可分辨性。與此相反，佛陀一再教導，生死輪迴是受貪瞋癡影響的痛苦境界，在輪迴中，我們累積起來的眼淚遠遠超過所有的海洋；而涅槃是不可逆轉之生死輪迴的解脫，要實現就必須完全消除貪瞋癡與捨棄一切有為的存在（conditioned existence）。

   因此，上座部以輪迴與涅槃的對立為全面追求解脫的出發點，更有甚者，它把這種對立作為達至最終目標的決定因素，那正是超越輪迴與實現解脫的涅槃。上座部與大乘還有一點顯著的不同：大乘僅把輪迴與涅槃的對立視為專為鈍根眾生而設的初步教導，最終要由較高層次的實現不二論所替代；但上座部並不同意，因為，從巴利文的藏經來看，即使是佛陀與阿羅漢，他們的苦與苦的止息、輪迴與涅槃等仍然是不同的。

   追求靈修的人士仍在探索不同的玄思傳統，他們普遍認為，最高的靈修教導必須安立一種形而上學的（玄奧的）統一，作為追求最終目標 ── 覺悟的哲學基礎。若以此假設為公理，他們自會得出這樣的結論：根據巴利文經藏的佛教，與伴之而來之堅持對二元的對立面作嚴肅的評估，是有缺陷的與暫時性的，有需要通過實現不二論來完成始得。對傾向此想的人士，以終極的統一來消除二元的對立面，自然覺得更為深刻與完整了。

   然而，這種假設正是我想挑戰的。我想宣稱：參照佛陀的原本教義，那種深刻與完整不必以差別的代價來取得，就以成熟的世間反思，已能表露無遺的那些二元的對立面與其多樣性，就足可達至最高尚的成就了。此外，我想補充一點，此種堅持確認真正的二元對立面的教導，最終會比較令人滿意。它比較令人滿意的原因是，儘管它拒絕內心的渴望全面統一，它需要考慮另一個更為重要的因素，這個因素就是：要保持立足於現實。

   我之所以認為保存在上座部傳統裡的佛教，遠遠超過任何解決人類心靈困境的企圖，是在於它的堅持現實而非統一。佛法不是指導我們走向一個無所不包的絕對，在那裡日常的緊張與壓力可消融於形而上學的統一，或莫測高深的「空」性之中。相反地，它指導我們面向現實作為最終的理解領域，以及如實地面對事物本身。首先，它為我們指出苦、集（苦因）、滅、道等四聖諦，作為如實的解脫宣言。佛陀宣稱，這四個真理，是崇高的真理（聖諦），而導致它們的崇高，正因為它們是現實的、不離正道的與不變的。就因為不能如實地面對這些聖諦，我們便在生死輪迴中流浪了這麼久，也只有通達這些如實的真理，才能令人達致真正完美的靈修境界：一切苦惱的止息。

   繼續下來，我打算討論佛教中的「聖法（Ariyan Dhamma）」與不二論思想間的三個主要不同領域，這三個領域即佛教中之三學：戒（美德）、定、慧。

   有關戒律（美德）方面，兩者的分別並非立即可見，因為兩者在開始修習時一般都會強調戒律的重要性。它們的分別不是在開始，而是在後期，即在進階時對戒律的功用有不同的評估方式。對於那些不二論系統，所有二元的對立面最終都會在實現不二、絕對、或本體時被超越，由於絕對包含並超越了所有的多樣性（Diversity），實現了它的人士即可泯滅「好」與「壞」、「善」與「惡」等之間的區別。不二論者認為，二元對立面的區別只適用於世俗諦的水平，並不適用於已達終極實現的水平，它們只對學員，而非對熟練的行家有約束力。因此，我們可以在他們的歷史形態（特別是在印度教與佛教的密宗）中找到如下的不二論哲學特色：已覺悟的聖者行為是不受道德所規範的。聖者已超越所有世俗諦的「好」與「壞」的區別，他的行為自發於對終極的直覺，因此不再受道德規條所限，那些道德規條只對那些向著光明掙扎的人士有效而已，他的行為是一股難以捉摸的、難以理解的流動，從所謂“瘋癲智慧（Crazy Wisdom）”中流出。

   對於聖法來說，道德與不道德的兩種行為區別，是鮮明和清晰的，就算修道至最高境界，這種區別依然會存在，就如南傳中部第114經（MN 114）所言：“身體的行為有兩部分：應修習部分與不應修習部分，兩者是明顯不同的。”佛教之完美聖者阿羅漢的行為，無論在精神上或字面上說，必然已體現了最高的道德標準，對他而言，奉持字面上的戒律是自發與自然的。佛陀說過，解脫者能依戒律生活，於微細的犯戒中看到危險，他不會故意違反道德戒律，也不會受貪瞋癡或恐懼所驅使而胡作非為的。

   在禪修或禪定上，我們又再發現不二論系統與聖法之間在外貌上的一個驚人差異。對於不二論系統來說，由於任何區別最終皆非真實，禪修目標當然就不會著重消除內心的煩惱與培養良善的心態了。這些系統會說：煩惱只是虛有其表，沒有內在的實質，甚至說成是絕對的不同示現，因此，進行任何消除煩惱的實踐，都是徒勞無功的，就像逃避一隻虛幻的惡魔，設法消除煩惱只會加強二元對立面的幻象而已。在不二論者心中波動著的禪修主題宣稱：「沒有污染，也沒有清淨」；「煩惱與超越的智慧在本質上是一樣的」；「只有用激情才能消除激情」。

   在聖法之中，禪修實踐從開始到結束，都是以一種清淨心靈的過程來展開的。此過程從認知不善念的危險開始，這些不善念是我們的真正污染物，是我們需要降伏與消除的。培育對治它們的善念，才能徹底銷毀這些污染性煩惱，達致完善的境界。整個過程皆需要明辨心念的善與惡、黑與白等品質，以及依賴努力和勤奮，就如南傳中部第2經（MN 2）所言：“修行者不可容忍任何一個出現的不善念，要拋棄它，驅散它，取消它，廢棄它“。又如南傳相應部第46:40經（SN 46:40）所言：障礙是“盲目的原因，無明的原因，會破壞智慧，不利於涅槃”。實踐禪修可排除心內的污垢，為銷毀諸漏（煩惱）作出最好的準備。

   最後，在智慧的領域上，聖法與不二論系統又再各走極端。在不二論系統裡，智慧的任務是要突破多元化的外表，以發現他們的統一真實基礎。有分別和多樣性的具體現象，只不過是外表的狀況而已，真正的實在是一個實在的絕對（大我、梵、神性等），或是一種形而上學的零（空性、空的心性等）。對這些系統來說，只有達致根本的統一，即一切對立泯滅無餘、一切分別煙消雲散，解脫才會降臨。

   在聖法之中，智慧的目的是要如實地了知事物真相。因此，要如實地了知事物真相，智慧必須精確地尊重事物的特殊性。智慧不會干預多樣性與多元化的存在，相反，它只會揭示諸法（各種現象）的共同特性，希望深入洞悉它們的性質與結構。它不是向著認同無所不包的一切（All）方向移動，而是向著遠離一切、脫離一切、放開一切的方向前進。智慧的培育，完全沒有藉著把具體現象貶為外表來損害它們，也沒有視它們為本體的開放窗口。相反，它審查與辨識，以了解事物的真相，如佛經所言：“什麼是如實的了知？行者會了知：那是色，那是色的生起與消失；那是受 … ；想 … ；行 … 識，識的生起與消失。”“當一位行者看到「諸行無常，諸行苦，諸法無我」時，他就會遠離痛苦，這便是清淨之道。”

   靈修系統往往會受其喜愛的比喻與陳述的教義所影響。不二論系統有兩個突出的比喻：一個是虛空（Space），它包含一切，也同時滲透一切，但其本身卻全無實體。另一個是海洋（Ocean），在眾多變幻莫測的波浪下面，海洋仍能保持其自身的特性。聖法中所用的比喻則甚為多種多樣，雖然如此，它們都有一個共同的主題，那就是「敏銳的洞察力」 ── 它是一種對所有可見物的清楚而精確的全景視覺，洞察到每一事物，如南傳中部第39經（MN 39）所言：“那好像在深山中的一個清澈、寧靜的湖邊站著，一個有良好視力的人會看到貝殼、砂礫、卵石，也會看到淺灘裡的魚游來游去和休息。他可能會想：'這裡有一個湖，它清澈、寧靜，這裡還有貝殼、砂礫、卵石，在這些淺灘中有些魚在游來游去和休息。' 一位比丘也會如實地理解到：'這是苦，這是集（苦因），這是苦滅，這是導致苦滅之道。' 當他如是知，如是見時，他的心便從煩惱中得到解脫，隨著解脫，他知道自已經得到解脫。“（MN 39）。       【完】

作者: wwkin 時間: 2016-8-10 12:24

wwkin 發表於 2016-8-10 12:13
一切即一，為何有一切？
西方人尋找世界的盡頭，後來發現世界是圓的
是恆或斷是有或無是一或二可能都 ...

但世界的又要靠想出來概念運作不會分紅錄色過馬路就很危險

作者: chriswong 時間: 2016-8-10 14:45
感謝! 博士及網友的提點，又止息了一個煩惱，要努力精進點才行。

作者: Wkt 時間: 2016-8-11 14:49

其實不二論，是否與宇宙法則有相似？

因為宇宙法則是沒有善惡之分，但不二論說的是善=惡，在本質上沒有分別。

上座部佛教説是諸法無常、苦、無我，這是否與不二論相反？

作者: 容燥兒 時間: 2016-8-13 23:07
本帖最後由容燥兒於 2016-8-14 11:51 編輯

八點左右睇到港台的選舉辯論,已發現好多泛民議員用博士教的果句.
你支唔支持梁振英連任,睇住保皇黨,一到呢個位唔係無答就講廢話.
無記錯名果個鐘國均的律師仔,就交波比返廉署,但咁答都係樣衰的了.

睇到今次辯論比起2012年的時候睇的,感覺好唔同,
感覺係一班牛鬼蛇神,講廢話同垃圾,廢UP無謂.唔係左閃右避,
就答得無技術可言.

世界大師呢套戲,好早就睇完,但其實唔知由邊度入手講呢家套戲.
無二論同因明論,在網上找了資料看.
雖然仍然唔明白當中的道理.但可在片中,
那場辯論的場口,有規矩,有節有理.

就算講的道理,未必係真,但都係聽落言之成理.
琴日聽到一個幾得意的比喻,係由一個陳姓小朋友媽媽所講的.
他說,現在高官的子女都有外國護照,那小朋友有了外國護照,他媽媽就可以做高官
我一聽就知邏輯當然不是如此,但又不能完全否定等同.

就如對簿公堂一樣,兩方的律師說的並不是宇宙真理一樣,
大家不斷在法律條文中,找些空子不斷鑽來鑽去,
但這樣令人摸不著碩腦的遊戲規則,也需要一定的邏輯思維去抵擋.

那天和同學討論後,覺得現世上的很多事情,
已經去到似是而非,疑幻疑真的地步.
很好現在學了時空識課程,就能分辨到某些場合,
那些陷阱的事情.而避免了自己中招.

相信無二論的最核心的價值,就是世間萬物,皆如夢一場,
為一真實的就是梵天.就像戲論瑜咖一樣.當一種角色扮演就活得自自在在.

作者: Yanhay 時間: 2016-8-23 22:37

wwkin 發表於 2016-8-10 12:17
佛法與不二論
菩提比丘著梁國雄居士譯
近年來，上座部佛教要面對的其中一個最具挑戰性問題， ...

謝謝分享

作者: tsehonfor 時間: 2016-8-30 20:10
得益不小謝謝。

歡迎光臨天羅地網 (http://farflunginfo.com/)