天羅地網
標題:
[明報]_控三聯及余非《佔中透視》誹謗__獨立評論人協會勝訴
[打印本頁]
作者:
newhello
時間:
2021-3-30 18:43
標題:
[明報]_控三聯及余非《佔中透視》誹謗__獨立評論人協會勝訴
本帖最後由 newhello 於 2021-3-30 18:51 編輯
控三聯及余非《「佔中」透視》誹謗
獨立評論人協會勝訴獲賠25萬元
2021年3月29日
[明報]
由多名資深傳媒人組成的「獨立評論人協會」（下稱協會），指稱女作家余非在其《「佔中」透視》一書中，毫無實據下誹謗協會與美國國家民主基金會（NED）有關，令公眾誤會協會受「外國勢力」影響。協會2015年入稟高等法院，要求法庭向書店及作者頒布禁制令，並提出索償。法庭今（29日）頒下判辭，裁定獨立評論人協會勝訴，下令三聯及余非須賠償25萬元，並不得再發布涉案的誹謗言論。
原告為獨立評論人協會有限公司，被告為三聯書店有限公司及作家關秀琼（筆名余非）。
判辭指出，書本分成5部分共169頁，雖沒明確指出協會受NED資助及「選擇性報道」的關係，但一個合理的讀者理應能從中推論兩者關係。
法官在判辭表示，被告稱從4個可靠資料來源得以查證，包括一張懷疑從「港人港地」下載的呂秉權照片，圖上寫道他是屬由美國NED資助的評協成員，但被告在盤問下承認不清楚誰人撰寫文字；至於區家麟撰文的《美國佬亡我之心不死，又如何？》，法官指出文章是以諷刺方式撰寫，未能得出結論。
被告提及原告創辦人林和立是Jamestown Foundation成員，亦有原告成員為香港記者協會成員，而該基金會和記協是國際記者聯盟成員，同樣由NED資助。惟法官指出，林和立非該基金會成員，而評協及記協皆是獨立機構，亦看不到國際記者聯盟受NED資助，就能得出評協就是受NED資助的結論。
判辭又分析被告提出的「公眾利益」及「受約制特權」抗辯是否合理。法官認為，被告聲稱言論不涉及誹謗，故毋須查證，在盤問下又稱是缺乏資源及時間作查證，說法有矛盾，基於被告未能採取合理步驟查證涉案字眼，因此未能以「公眾利益」為由而免責。法官亦不接納「受約制特權」的抗辯，稱被告須有個人利益牽涉當中，不能僅出於對事件的好奇和熱心而構成「受約制特權」。
作者:
newhello
時間:
2021-3-30 18:49
三聯與作者出版《「佔中」透視》裁定涉誹謗
獨立評論人協會勝訴
三聯表示遺憾
2021-03-29
[頭條日報]
三聯書店。 資料圖片
多名時事評論人在2014年成立的獨立評論人協會，於2015年入稟高等法院控告《「佔中」透視》一書的出版社三聯書店及其作者余非，而書中指出獨立評論人協會曾接受美國國家民主基金會的資助，才會發表偏袒更或支持「佔中」的評論。許偉強暫委法官今於高等法院頒布書面判詞，裁定涉案字句屬誹謗，頒令兩名被告需停止任何誹謗行為，移除書中的有關誹謗字句，亦需向獨立評論人協會賠償25萬元及有關訟費。
原告為獨立評論人協會有限公司，兩名被告依次為三聯書店（香港）有限公司及《「佔中」透視》作者關秀琼（又名余非）。
判詞指出，獨立評論人協會召集人呂秉權在審訊時出庭作供表示，協會為獨立、非牟利、沒有任何政治聯繫的時事評論人組織，並沒有被「外國勢力」所控制，但書中指：「NED，National Endowment for Democracy（中文名名美國國家民主基金會），是CIA （中情局）的『分店』，表面上是非牟利機構，實質由美國國會撥款資助」，「呂秉權⋯⋯另一身份是由美國NED資助的獨立評論人協會成員」。書中又指協會的親泛民立場鮮明，在佔中期間選擇性報道，評論觀點偏幫佔中示威者。
許官指一名合理讀者均能推斷出作者余非正想表達，協會接受美國國家民主基金會的資助，以致協會發表偏袒更或支持「佔中」的評論，而文章的標題亦定為「定性外國策劃的『顏色革命』」。許官裁定被告意圖向讀者群貶低協會，虛假地指協會收受美國國家民主基金會撥款資助，進而誣蔑協會的獨立性，更何況兩名被告更表示自己從沒有核查涉案字句的準確性，故裁定涉案字句屬誹謗，兩名被告並不享有公眾利益特權及受約制特權 。
許官表示涉案書籍《「佔中」透視》直至2017年11月24日，共列印三千本書籍，當中一千零八十本書籍已售出，而協會欲向兩名被告索償一百萬元，許官經考慮後認為兩名被告為涉案誹謗字句，向協會賠償25萬元為合適金額，頒令禁止兩名被告發表或導致發表任何涉案誹謗字句，並需支付協會的訟費。
三聯書店對法院有關《「佔中」透視》一書的裁決表示遺憾，會仔細研究判詞，並咨詢法律意見。三聯書店表示，會一如既往，以嚴謹和負責的態度，維護出版自由，出版優質圖書，推動社會和文化進步，服務讀者。
歡迎光臨 天羅地網 (http://farflunginfo.com/)
Powered by Discuz! X2.5
