天羅地網

標題: 港鐵標書揭秘│高鐵不符歐盟安全標準　硬啃疑怕「得罪... [打印本頁]

作者: cherklung 時間: 2014-3-3 14:49
標題: 港鐵標書揭秘│高鐵不符歐盟安全標準　硬啃疑怕「得罪...
港鐵標書揭秘│高鐵不符歐盟安全標準　硬啃疑怕「得罪」內地鐵路局（二之一）
香港的高鐵列車早前被指不符合歐盟安全標準，增加發生嚴重意外的可能。而最新的發展是，《852郵報》取得港鐵年前為高鐵招標的文件，清楚顯示港鐵訂出的安全性要求遠低於歐盟標準。相反，同期招標的港鐵沙中線，其要求卻嚴格得多。問題來了：為何兩者的分別如此大？
再者，港鐵購買的列車在帳面上較便宜，但因維修而損失的營運收入卻勢將更高，恐怕只是得不償失。消息人士解釋，港鐵似是因為不想「得罪」內地鐵路局，所以才決定買此列車。但其實，雙方現時並未交收，港鐵還來得及懸崖勒馬，將廣大乘客的安全放在第一位。
歐洲標準委員會在2007年通過《鐵路車體的防撞性要求》標準，又名EN15227:2008（下稱「歐盟標準」），強制在28個成員國執行。該份標準提出一套「被動安全」的要求，清楚規定列車相撞時要提供最後一重保護，以減低乘客傷亡。而不少國產列車亦早已採用了這套標準。
一直跟進高鐵發展的公共專業聯盟政策召集人黎廣德，日前卻在《信報》撰文指，高鐵香港段的列車分別由廣州鐵路局及港鐵共同營運，而廣州就買了符合歐盟標準的CRH3型列車，反而港鐵卻買下不符歐盟標準的CRH380A型列車。黎廣德當時就在文中質疑，為何高鐵採購合同對安全性的要求遠低於歐盟標準，而港鐵明明知道有更好的選擇，為何又要堅持購買CRH380A？
本報日前就取得港鐵的高鐵招標文件，證實了黎廣德的說法。從文件的7.2.5.1段可見，港鐵招標時只要求，列車須抵受到相對時速10公里內的相撞，而在低速相撞時，最多只可以是「車鼻」損毀，但車身卻要保持安全（原文為：Each car of the train shall be able to withstand impact arising from collision of cars or train at 10km/h. In case of collision at low speed, only the nose portion of the cab car is destructed without damaging the main structure.）。

高鐵招標文件

作者: cherklung 時間: 2014-3-3 14:49
問題是，歐盟標準其實是規定，當兩列火車相撞時，只要相對時速不高於36公里，則列車內的空間就不可被壓扁，亦不可出現「一列火車爬上另一列火車」的危險情況，從而保障乘客的安全。換言之，港鐵招標時不但將時速的要求由36公里壓至10公里，而且完全不提如何規管火車爬上火車的情況。
更甚者，招標文件亦沒有清楚定義何謂「withstand（抵受）」和「low speed（低速）」。時速10公里算是低速嗎？車身輕微壓縮又算抵受嗎？文件都沒有說明。
必須指出，以上的歐盟規定絕非吹毛求疵，例如2011年發生的溫州動車追撞意外，就是因為有一輛列車「爬上」另一輛列車上，導致列車出軌跌至橋下，結果合共造成40人死、172人受傷。當然，歐盟標準不是萬能，尤其是相對時速高於36公里時，意外還是會發生，但假如列車採用了歐盟標準，則起碼可以更有效地減低傷亡數字。
離奇的是，本報同時取得的港鐵沙中線招標文件，內文卻清楚規定列車符合上述的EN15227歐盟標準。然則，歐盟標準早已在2007年通過，為何2011年招標的高鐵就不須跟從，2012年招標的沙中線卻又跟從？

沙中線招標文件

第二個問題是，黎廣德早前向本報表示，廣州所購買的CRH3列車（符合歐盟標準），只是比港鐵買的CRH380A（不符歐盟標準）貴約10%，即約2億港元。表面上好像是便宜了，但本報問過工程界人士，卻發現最終港鐵要花的錢隨時更高。
工程界人士解釋，廣州設有可替CRH3作大型維修的廠，但CRH380A卻要遠赴青島才能進行大修，與香港足足相距幾千公里。問題是，一來，走這麼長的距離只會增加列車的損耗；二來，列車每年的標準載客日數是300天，但因為CRH380A每次大修都要遠赴青島，結果真正載客日便一定少於300，以每天營運收入有幾十萬元計算，選購CRH380A絕對是「搵自己笨」的做法。工程界人士強調：「即係話最終CRH380A的life cycle cost（生命週期成本），一定會貴過CRH3，因此所謂的『平咗』根本不是真相。」
第三個問題是，港鐵招標文件列明，列車的強度要被設計為有25年壽命，但黎廣德就曾在文章表示，港鐵購買的CRH380A雖然是由內地公司生產，但卻涉及知識產權爭議，日本川崎重工就指控過抄襲專利技術。工程界人士向本報解釋，行內人其實都普遍相信CRH380A的基本架構就是來自日本列車，但相關的日本列車只有20年壽命。換言之，假如抄襲的指控屬實，則港鐵購買的列車其實並不符合招標規定，「但係你都吹佢唔漲，因為佢唔會認自己係抄日本車」。
本報曾向港鐵查詢為何要選購CRH380A，港鐵5日後回覆指，採購過程公開、公平、公正，而現時的高鐵列車亦符合歐盟EN12663標準（並非上述的EN15227），而在通車前，港鐵也會進行全段整合測試及相關演練，云云。消息人士則表示，事件可能與「港鐵唔想令到內地尷尬」有關。本報明天會有文章繼續分析。
（原圖為維基百科圖片：Jucember）
http://www.post852.com/%E6%B8%AF%E9%90%B5%E6%A8%99%E6%9B%B8%E6%8F%AD%E7%A7%98%E2%94%82%E9%AB%98%E9%90%B5%E4%B8%8D%E7%AC%A6%E6%AD%90%E7%9B%9F%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%A8%99%E6%BA%96%E3%80%80%E7%A1%AC%E5%95%83%E7%96%91%E6%80%95/

歡迎光臨天羅地網 (http://farflunginfo.com/)