網際網路群組 部份香港市民有鑑於反對高鐵者紛紛組織團體行動抗爭,一面倒的批評為高鐵撥款製造不公平,加上不滿部份反高鐵人士的激烈行動,故在社交網站Facebook設立「撐起高鐵,撐起香港」、「反反高鐵小組」、「九十後撐高鐵」、「八十前後撐高鐵組」等群組,表達支持立法會批准高鐵撥款。其中,「撐起高鐵,撐起香港」群組約有20,000人加入,「九十後撐高鐵」群組則有1,000人[來源請求]。
其中,9位80後為主的網民發起「撐高鐵大聯盟」Facebook群組,四位網友代表於1月13日在西洋菜街召開記者會。大聯盟主席倫銘佳表示,立法會為撥款與否爭論不休,他們不能認同社會有意見認為年輕人普遍反對於西九設高鐵總站,希望透過集會靜坐,要求立法會盡快通過西九高鐵撥款,同時向公眾傳達年輕人亦非一面倒反對高鐵的信息。今次「撐高鐵」靜坐行動,於1月15日傍晚5時45分開始,直至晚上10時結束,估計約1,000人參與。倫銘佳呼籲「撐高鐵」的人到時要穿上淺色的衣服。他又表示,未有與「反高鐵」的一方進行聯絡,如果到時雙方發生衝突的話,會交由警方處理,參與靜坐的人亦應保持克制。大聯盟聯絡人杜礎圻是上海復旦大學國際政治系的碩士學生,他表示自己曾乘坐高鐵,認為建造高鐵是大勢所趨,高鐵若再押後興建,成本將會大增至最少1,000億港元[來源請求]。而在夜校就讀會計,22歲的劉志偉表示,高鐵可以吸引內地富人來港消費,有助振興香港經濟。
商界代表 香港旅遊業議會主席胡兆英表示,興建高鐵對香港有百利而無一害,所帶動的經濟效益亦難以估量。他說:「政府估計的旅客數字十分保守,已經沒有計算參加鐵路沿線商務展覽的人流。」他指出,廣州、深圳及東莞等地,不斷有會議展覽中心落成,如果高鐵接駁至香港,可吸引更多商務旅客到訪。香港總商會、香港中華總商會等6個商會,亦於同年1月14日聯名刊登廣告,表態支持高鐵,期望香港立法會財委會早日通過撥款。港鐵行政總裁周松崗接受有線電視訪問,公開表態指香港政府方案經濟效益較大,屬較佳方案。
藝人立場 郭晉安、詹瑞文則明確表示贊成興建高鐵。
反對人士的意見 高鐵香港段被部份人批評指草率上馬沒有計劃,工程與鐵路及公路路線重覆、破壞居民的生活狀態、空氣及噪音污染、26公里的高鐵造價超過650億,全球最貴。一個名為「高鐵關注組」的組織成員梁啟智指出,包括上海等10個高鐵站均設於市中心外,原因包括市中心沒有地方;希望透過高鐵站帶動周邊發展等。他力數在西九設站的「七宗罪」,包括造價高昂、接駁困難,受惠人數僅得40萬人等[6]。2009年11月29日數十名反高鐵示威者入晚後仍然在政府總部門外抗議並與警方對峙,深夜有數十名警方機動部隊人員增援。MyRadio節目主持人蕭若元稱高鐵極不合成本效益,主要為大型建築公司提供盈利之用[9]。而政黨社會民主連線、公民黨亦強烈反對興建高鐵。他們於審議政府申請撥款時,在立法會財務委員會上利用不同的方式令表決時間多次延後。
另一方面,不少反對者(尤有不少屬八十後)亦透過facebook、討論區、網誌以至twitter等方式表達對政府高鐵方案的不滿,並於2010年1月8日審議高鐵撥款當天包圍立法會。
理據 反對陣營對廣深港高鐵香港段之批評理據包括但不限於:
鐵路工程與現有交通路線重覆:現已有不少途徑供市民往返中港兩地,如過境巴士、東鐵線、城際直通車、飛機等。此外,香港現時已有不少公路連接新界北部邊境與市區。 破壞居民的生活狀態、空氣及噪音污染:現時走線除影響元朗區石崗橫台山菜園村一帶居民,亦會影響其他居民,如大角咀不少舊樓的地基就可能受地底下的工程影響,走線亦穿過華景山莊的山下。此外,西九文化區的工程亦可能受高鐵工程影響。 26公里的高鐵造價超過650億,為全球造價最貴之鐵路項目。 高鐵站應該設於市中心外(例如錦上路站):市中心(此處指西九龍總站一帶,惟西九龍是否屬香港之市中心範圍仍有爭議)現時的交通已受重大壓力,興建高鐵站後相信會令交通問題日趨嚴重。另外,市中心是已高度發展地區,相對下新界北部一帶更需要高鐵站帶起地區經濟發展。而設於西九龍亦令造價相應提高。 高鐵不合成本效益,而且除了日本新幹線,全世界的高鐵都不能賺錢。建造費用高昂難以收回成本,其製造的效益(如製造就業機會、增加中港兩地交流等)也受到質疑。 沒有一地兩檢(見深圳灣口岸):所節省的時間可能會被浪費於入境手續之上。由於香港跟中華人民共和國屬於兩個不同的關稅區,故若國內海關人員以一地兩檢名義在香港執法會令WTO質疑香港與中國的兩個不同的關稅區的地位。中華人民共和國香港特別行政區基本法第二十二條規定「中央各部門、各省、自治區、直轄市在香港特別行政區設立的一切機構及其人員均須遵守香港特別行政區的法律」,如果實施一地兩檢的話,海關設於每一個位於中華人民共和國境內的每一個站是非常浪費資源,如果設於香港又會違反中華人民共和國香港特別行政區基本法,更甚者,可能會令WTO質疑香港與中國的兩個不同的關稅區的地位。 欠缺計劃,隱瞞細節:於審批高鐵撥款的會議上,不少立法會議員曾多次詢問上述各項問題,但政府並未給予充分回應,尤其於細節上(原料來價、搭客數目評估方法、生態環境評估等)往往以「政府已有充分考慮」作回應,且否決向議員及公眾披露相關文件之內容。 沒有充分諮詢:政府並沒有舉行大型諮詢會收集市民意見,即使有亦欠缺宣傳,使人們未有得悉諮詢會之安排。 高估客量:運輸及房屋局副局長邱誠武出席論壇時表示政府估算每日9.9萬的客運量,不過客量估算是否準確遭到各方質疑,公共專業聯盟更指出,現時機場快線的客量現時每天只有2.9萬人次,遠未達至90年代籌建時估算的3.9萬,令半個香港站月臺12年來一直荒廢,公共專業聯盟主席黎廣德批評港府對很多基建的預測往往不準確。 值得留意的是,大部分反對者其實並不反對興建高鐵,只是質疑現有方案是否合理。 不過,文思慧等民間學者採取更堅決的生態立場,指反高鐵「是從香港人要反省對萬物與眾生的基本責任出發,故絕對不會認為改改走線、加多幾個站就會令得高鐵可以接受,更絕不會與最終目標是將新界西北發展為副都市及交通樞紐的所謂綠色planner等「專業人士」有所聯繫,或一同搞甚麼對策」
另外,對以上質疑,文匯報記者羅敬文曾作相關回應,見相關報導。但其回應的中立性受到反高鐵人士的質疑。
|