共產黨只會天天講大話！「依法乜乜」「依法物物」

Nelsonlai

每次聽到國內官方或保皇人士口講什麼「依法乜乜」「依法物物」，都覺得不太自然。在一個尊重法治的國度，「依法」是常識常態，不會經常掛在嘴邊，驚死人唔知，就好似朝早見人叫早晨，你不會說「依禮貌叫你早晨」；猜包剪揼取勝，你不會話「依規矩我剪贏你個包」。口口聲聲高談「依法」，給我心虛的感覺，恰如每次都要溫馨提示加免責聲明：「我冇做衰嘢㗎，依法㗎！」



最近國內偶爾出現在電視上認罪的場面，全國政協委員朱征夫指，這並不等於真的認罪或有罪


國內的法治精神與執法紀律，明顯落後於普世水平，近年對維權律師的打壓，更視法治為無物，偏偏中國卻最常強調自己「依法」，諷刺非常。門面做足「依法」，也不等於信守公義和尊重法治。國內那些生硬的電視認罪片段，配以富有中國特色的招供對白，假味甚濃。據大陸媒體《財新網》引述，全國政協委員兼全國律師協會副會長朱征夫，吃了誠實仗義豆沙包，一語中的：「在電視上認罪，很可能是迫於辦案機關壓力或從輕處罰的交易條件誘惑，並不等於真的認罪，更不等於真的有罪。」


門面講法叫法與實際不太脗合的例子，在今天的香港俯拾皆是。亞洲電視，自稱「香港良心」；民建聯，全名是「民主建港協進聯盟」；私煙BB那個最近因財務糾紛成了新聞頭條的組織，叫做正義聯盟。


為何如此矛盾之事物，卻像理所當然地存在？因為並非每個人，都能看清事物的本質。不關心政治不清楚底蘊，人們可能下意識相信表象與門面，天天洗腦唸口簧「依法」「民主」「正義」，還是會有人信。


懂得利用表象與本質的落差，更可以操控消費世界。耶魯大學心理學教授Paul Bloom在其著作《How Pleasure Works: The New Science of Why We Like What We Like》中，提到有關紅酒的有趣研究，發覺同樣的紅酒貼上不同品級標籤，可以影響一般人以至品酒專家的評價。更離譜的是，法國學者Frédéric Brochet曾作一實驗，把白酒倒進黑色玻璃杯，然後說成是紅酒讓別人品評。結果受試的品酒專家很多誤以為是紅酒。哈佛學者John Bohannon則做了另一實驗，將狗糧放入攪拌機弄碎，再拌入香芹，受試者便分不出與鵝肝醬的分別。


信念，影響經驗與感受，從而衍生不同價值。普通不過的紅酒，憑標籤讓人以為是一級貨色，人們便會覺得特別好喝。eBay拍賣網上不少物品標明是名人用過或觸碰過，價格暴增。約翰甘迺迪的高爾夫球桿，在1996年以77萬美元賣出；有人曾在網上拍賣奧巴馬吃了一半的早餐，競標價一度飆升至超過1萬美元；2007年，一位攝影師的腳被Britney Spears的車壓傷，他竟把襪子放上eBay拍賣，列明是「真正被Britney Spears輾過的襪子」，並歸類為「音樂名人收藏品」，一樣有人感興趣。


這些物品的價值，源於人們心目中物品的本質。本質的變化，直接影響物品價值。曾有專門拍賣名人穿過衣物的慈善機構，提供過一項將衣物寄給買家前的乾洗服務，但極不受歡迎而無人選用。Paul Bloom和他的耶魯同僚就此做過一個研究，請受試者想出一個傾慕的名人，然後問他們，願意花多少錢買一件曾由那人擁有並穿過的毛衣。研究指出，若受試者被告之毛衣在他們拿到前，曾先徹底消毒，他們願意付出的價錢，會急跌近三分之一。由此引申，若人們不相信物件真的由名人用過，其價值亦會暴減。


不關心政治的香港人，還是為數不少。很多因為有一顆覺得是天經地義的愛國心，潛意識有盲信傾向，對門面表象照單全收，看成等同事物的本質。要喚醒這幫人，不是高叫什麼反共口號，不是罵對方港豬媚共，而是持續地慢慢教育，讓他們意識到，各式各類大大小小充斥於中國社會中的虛假。當他們的信任系統出現一絲裂痕之際，才能一窺赤化下香港劣質管治與保皇的本質。

bcyeung

中國特色的虛假