本帖最後由 newhello 於 2021-4-29 03:05 編輯
美前高官承認「新疆維吾爾族問題是美國陰謀」！？
2021/4/27
[立場新聞]
事實查核實驗室製圖
摘要
（1）中國外交部發言人華春瑩在3月26日的記者會上播放片段，指美國退役陸軍上校、前美國國務卿鮑威爾的幕僚長韋加臣親口承認「所謂新疆維吾爾族問題，只不過是美國企圖從內部搞亂中國、遏制中國的戰略陰謀。」
（2）有關片段確實出自韋加臣2018年8月的一場演講，然而當時他已離開美國政府逾10年，其發言不能代表或反映美國政策。
（3）而且韋加臣發言中具爭議的一句，本身並非斷言美國中情局曾經煽動維吾爾族人以破壞中國穩定，他在相關發言後亦提到「並非說這正在發生…這只是一個可能」，但此句不在華春瑩播放的片段中。
（4）華春瑩播放的片段不足以證明美國曾執行有關策略，以此片段宣稱韋加臣「親口承認」新疆維吾爾族人權爭議為美國陰謀，亦非準確描述。
（5）華春瑩的發言以及部分Facebook專頁宣稱韋加臣「爆料」，均屬誤導內容。
背景
2021年3月26日，中國外交部發言人華春瑩在例行記者會上播放美國退役陸軍上校韋加臣（Lawrence Wilkerson，中國譯作威爾克森）的發言片段，並稱「當年參與策動伊拉克戰爭的美國前高官親口承認，所謂新疆維吾爾族問題，只不過是美國企圖從內部搞亂中國、遏制中國的戰略陰謀。」[1]
華春瑩的官方Twitter帳戶發佈了記者會上播放影片[2]，搜尋影片水印「對話太平洋」可找到這是《北京周報》旗下的節目名字，該報微博在3月25日發佈了華春瑩播放的影片。[3]另外，《中國中央電視台》的抖音帳戶「央視新聞」發放了一段77秒長的記者會影片。[4]
Facebook專頁「聲討教協」在3月26日上載《央視》的抖音影片[5]，而民建聯蔣麗芸及新民黨李梓敬的Facebook專頁亦分別在3月27日及29日期間上載《對話太平洋》的影片，作出類似指控。[6,7]三段影片至4月15日分別有超過1000、550及360次分享。
圖1-3︰（左至右）「聲討教協」、蔣麗芸及李梓敬Facebook專頁帖文截圖
查證
以下查核重點包括︰
（1）華春瑩播放的《對話太平洋》片段是否真實影片？
（2）影片內容是否足以支持華春瑩的宣稱，即韋加臣的言論證明了新疆維吾爾族的人權爭議為美國中情局陰謀？
影片節錄自真實演講片段
根據中國外交部的記錄，華春瑩在記者會上說︰[8]
這個演講者是前美國國務卿鮑威爾的辦公室主任、前陸軍上校勞倫斯·威爾克森（Lawrence Wilkerson）。2018年8月他在羅恩·保羅學院（Ron Paul Institute）談到了美國在阿富汗駐軍的三重目的。其中之一就是遏制中國。他毫不遮掩地表示：「我們阿富汗駐軍的第三個原因就是中國新疆有2000萬維吾爾族人。中情局想破壞中國的穩定，最好的辦法就是製造中國的動蕩。如果中情局能夠利用好這些維吾爾族人，與那些維吾爾族人一起不斷地刺激北京，這樣就無需外力，直接從內部搞垮中國。」
在Google搜尋「Lawrence Wilkerson Ron Paul Institute」並把結果限制在2018年8月內[9]，可以找到相關的活動網頁及YouTube影片。[10,11]韋加臣當日演講的主題為「帝國的策略是甚麼？」（What is The Empire’s Strategy）。
經對比後，可以確定《對話太平洋》的片段出自韋加臣的演講影片第21分01秒至23分06秒，中間有兩句被刪去，分別是︰
—22分26秒開始的 "and they don't like Han Chinese in XinJiang Province of western China"
—22分43秒開始的 "that's why the Chinese might be deploying military forces to Syria in the very near future, to take care of those Uyghurs, that Erdogan invited in"
刪去這兩句內容對華春瑩的主要指控——「美國前高官承認『所謂新疆維吾爾族問題』是美國的陰謀」——並無影響。
《對話太平洋》的影片字幕亦有部分翻譯問題，例如第一句「我們（美國）在阿富汗駐軍就像二戰後在德國一樣，那是至少半個世紀以前的事了」（影片使用簡體字）原文為 “We are in Afghanistan as we were in Germany post-World War II, that is, for at least a half a century.”，意思是指美國會在阿富汗駐軍最少半世紀，而非指美國駐軍在德國是半世紀前的事。[12]
圖4-6︰《對話太平洋》影片截圖
在這段發言中，韋加臣表示美國會在阿富汗駐軍50年以上，並指因為這做法符合美國三項戰略目標，其中第三個理由為「新疆有2,000萬維吾爾族人而他們不喜歡中國的漢族人」，即華春瑩在記者會上提到的內容。
韋加臣的言論是否證據？
韋加臣為美軍退役上校，曾與美國前國務卿鮑威爾（Colin Powell）共事16年，包括在後者於2002至2005年期間——美國前總統小布殊（George W. Bush）首個任期內——出任國務卿時擔任其幕僚長，任期內美國對伊拉克發動戰爭。韋加臣在2005年離開政府後，抨擊布殊政府在伊拉克戰爭一事上的決策過程以至其外交政策等。[13-15]
換言之，在2018年韋加臣演講時，已有超過十年不在美國政府或軍方的決策圈內。他提出美軍駐守阿富汗的原因，並不一定是「爆料」，可以是他基於其軍事背景、經驗和個人觀點所作的分析及猜測。
韋加臣關於美軍會長駐阿富汗的三個理由的發言中（發言逐字稿見附錄），跟今次查核相關最具爭議之處在於他宣稱「中情局想破壞中國穩定的話，這會是最好方法，製造動盪以及與維吾爾族人從內部而非外部向北京的漢人施壓」（“Well, the CIA would want to destabilize China and that would be the best way to do it, to foment unrest and to join with those Uyghurs in pushing the Han Chinese from internal places rather than external.“）。原句當中首個「would」顯示韋加臣在推測美國中央情報局（CIA）的目標，而非描述已發生的事情。
圖7-8︰《對話太平洋》影片截圖
而且在此句後，韋加臣提到「不是說這正在進行中，你並沒有聽到，但這是一個可能」（"not saying it's going on right now, you didn't hear that, but it is a possibility"），然而這句未有出現在《對話太平洋》影片中。[16]
此外，韋加臣當時指美軍會長駐阿富汗超過50年，然而在2020年2月美國與塔利班（Taliban）達成協議，將會在14個月內從阿富汗撤軍。[17,18]在2021年4月美國總統拜登（Joe Biden）則宣佈美軍將於9月11日完全撤出阿富汗，比原先協定遲約4個月。[19]雖然這不能證明韋加臣提出的理由不成立，至少顯示其說法並非完全準確。
記者會上，華春瑩亦未有提供其他證據支持韋克臣的說法。例如當《彭博社》記者問到中方是否想透過韋克臣的影片暗示CIA在中國煽動騷亂，以及中方有沒有證據證明CIA在新疆煽動動亂時，華春瑩的回答是「威爾克森說了」，並要求美國澄清，未有提供進一步證據。[20]
從以上資料判斷，無論是否贊同韋加臣的觀點，亦難以稱他有關言論為「爆料」或「承認美國陰謀」，只能說根據他的分析CIA可能採取有關策略，而且其分析亦未必完全準確。
結論
華春瑩在記者會上播放的韋加臣發言片段源自他2018年一次演講，然而其發言並非描述正在發生的事情，難以宣稱他「承認」新疆維吾爾族的人權爭議是美國陰謀，其他專頁以「爆料」和「揭露」亦不準確，屬誤導內容。
附錄︰韋加臣發言逐字稿
以下為韋加臣演講影片中第20分56秒至23分26秒發言逐字稿︰
Here is what it has decided for Afghanistan, and I bet you don't know this, either. We are in Afghanistan as we were in Germany post-World War II, that is, for at least a half a century. It has nothing to do with Kabul and state-building, nothing to do with fighting the Taliban or proving that we can reconcile with the Taliban and nothing to do with fighting any terrorist group. It has everything to do with three primary strategic objectives. And I, really as a military officer, as a professional, I don't necessarily object to these objectives but I believe the American people probably ought to be told about them and there ought to be a debate as to whether or not they want to spend their money on these objectives.
The first objective is to be in the place that Donald Rumsfeld discovered was the most difficult country in the world to get military power into in 2001, and take my word for it, it is, look at it on a map, and leave it there, because it is the only hard power the United States has that sits proximate to the Central Base Road Initiative of China that runs across Central Asia. If we had to impact that with military power we are in position to do so in Afghanistan.
Second reason we're there is because we're cheek and jowl with the potentially most unstable nuclear stockpile on the face of the earth, in Pakistan. We wanna be able to leap on that stockpile and stabilize it if necessary.
And the third reason we're there is because there are 20 million Uyghurs and they don't like Han Chinese in Xinjiang province in western China, and if the CIA has to mount an operation using those Uyghurs as Erdoğan has done in Turkey against Assad, there are 20,000 of them in India and they live in Syria right now, for example, that's why the Chinese might be deploying military forces to Syria in the very near future, to take care of those Uyghurs that Erdoğan invited in. Well, the CIA would want to destabilize China and that would be the best way to do it, to foment unrest and to join with those Uyghurs in pushing the Han Chinese from internal places rather than external. Not saying it's going on right now, you didn't hear that, but it is a possibility.
So that's why we're there and I'll wager there's not a handful of Americans who realize that we, our military, has decided that for these strategic reasons, which are well thought out, we are gonna be in Afghanistan for the next half century.
事實查核實驗室製圖
資料來源
撰寫︰鄭家榆（執行編輯）
複核︰劉軒（編審成員）
校正︰林藹雲（編審成員） |
發表於 2021-4-29 03:02:23
收藏