設為首頁收藏本站|簡體中文

天羅地網

 找回密碼
 立即註冊
搜索
熱搜: 活動
查看: 2460|回復: 1
打印 上一主題 下一主題

港鐵標書揭秘│高鐵不符歐盟安全標準 硬啃疑怕「得罪...

[複製鏈接]

18

主題

0

好友

244

積分

中級會員

Rank: 3Rank: 3

跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2014-3-3 14:49:00 |只看該作者 |倒序瀏覽
港鐵標書揭秘│高鐵不符歐盟安全標準 硬啃疑怕「得罪」內地鐵路局(二之一)
香港的高鐵列車早前被指不符合歐盟安全標準,增加發生嚴重意外的可能。而最新的發展是,《852郵報》取得港鐵年前為高鐵招標的文件,清楚顯示港鐵訂出的安全性要求遠低於歐盟標準。相反,同期招標的港鐵沙中線,其要求卻嚴格得多。問題來了:為何兩者的分別如此大?
再者,港鐵購買的列車在帳面上較便宜,但因維修而損失的營運收入卻勢將更高,恐怕只是得不償失。消息人士解釋,港鐵似是因為不想「得罪」內地鐵路局,所以才決定買此列車。但其實,雙方現時並未交收,港鐵還來得及懸崖勒馬,將廣大乘客的安全放在第一位。
歐洲標準委員會在2007年通過《鐵路車體的防撞性要求》標準,又名EN15227:2008(下稱「歐盟標準」),強制在28個成員國執行。該份標準提出一套「被動安全」的要求,清楚規定列車相撞時要提供最後一重保護,以減低乘客傷亡。而不少國產列車亦早已採用了這套標準。
一直跟進高鐵發展的公共專業聯盟政策召集人黎廣德,日前卻在《信報》撰文指,高鐵香港段的列車分別由廣州鐵路局及港鐵共同營運,而廣州就買了符合歐盟標準的CRH3型列車,反而港鐵卻買下不符歐盟標準的CRH380A型列車。黎廣德當時就在文中質疑,為何高鐵採購合同對安全性的要求遠低於歐盟標準,而港鐵明明知道有更好的選擇,為何又要堅持購買CRH380A?
本報日前就取得港鐵的高鐵招標文件,證實了黎廣德的說法。從文件的7.2.5.1段可見,港鐵招標時只要求,列車須抵受到相對時速10公里內的相撞,而在低速相撞時,最多只可以是「車鼻」損毀,但車身卻要保持安全(原文為:Each car of the train shall be able to withstand impact arising from collision of cars or train at 10km/h. In case of collision at low speed, only the nose portion of the cab car is destructed without damaging the main structure.)。

高鐵招標文件




回復

使用道具 舉報

18

主題

0

好友

244

積分

中級會員

Rank: 3Rank: 3

沙發
發表於 2014-3-3 14:49:59 |只看該作者
問題是,歐盟標準其實是規定,當兩列火車相撞時,只要相對時速不高於36公里,則列車內的空間就不可被壓扁,亦不可出現「一列火車爬上另一列火車」的危險情況,從而保障乘客的安全。換言之,港鐵招標時不但將時速的要求由36公里壓至10公里,而且完全不提如何規管火車爬上火車的情況。
更甚者,招標文件亦沒有清楚定義何謂「withstand(抵受)」和「low speed(低速)」。時速10公里算是低速嗎?車身輕微壓縮又算抵受嗎?文件都沒有說明。
必須指出,以上的歐盟規定絕非吹毛求疵,例如2011年發生的溫州動車追撞意外,就是因為有一輛列車「爬上」另一輛列車上,導致列車出軌跌至橋下,結果合共造成40人死、172人受傷。當然,歐盟標準不是萬能,尤其是相對時速高於36公里時,意外還是會發生,但假如列車採用了歐盟標準,則起碼可以更有效地減低傷亡數字。
離奇的是,本報同時取得的港鐵沙中線招標文件,內文卻清楚規定列車符合上述的EN15227歐盟標準。然則,歐盟標準早已在2007年通過,為何2011年招標的高鐵就不須跟從,2012年招標的沙中線卻又跟從?
沙中線招標文件

第二個問題是,黎廣德早前向本報表示,廣州所購買的CRH3列車(符合歐盟標準),只是比港鐵買的CRH380A(不符歐盟標準)貴約10%,即約2億港元。表面上好像是便宜了,但本報問過工程界人士,卻發現最終港鐵要花的錢隨時更高。
工程界人士解釋,廣州設有可替CRH3作大型維修的廠,但CRH380A卻要遠赴青島才能進行大修,與香港足足相距幾千公里。問題是,一來,走這麼長的距離只會增加列車的損耗;二來,列車每年的標準載客日數是300天,但因為CRH380A每次大修都要遠赴青島,結果真正載客日便一定少於300,以每天營運收入有幾十萬元計算,選購CRH380A絕對是「搵自己笨」的做法。工程界人士強調:「即係話最終CRH380A的life cycle cost(生命週期成本),一定會貴過CRH3,因此所謂的『平咗』根本不是真相。」
第三個問題是,港鐵招標文件列明,列車的強度要被設計為有25年壽命,但黎廣德就曾在文章表示,港鐵購買的CRH380A雖然是由內地公司生產,但卻涉及知識產權爭議,日本川崎重工就指控過抄襲專利技術。工程界人士向本報解釋,行內人其實都普遍相信CRH380A的基本架構就是來自日本列車,但相關的日本列車只有20年壽命。換言之,假如抄襲的指控屬實,則港鐵購買的列車其實並不符合招標規定,「但係你都吹佢唔漲,因為佢唔會認自己係抄日本車」。
本報曾向港鐵查詢為何要選購CRH380A,港鐵5日後回覆指,採購過程公開、公平、公正,而現時的高鐵列車亦符合歐盟EN12663標準(並非上述的EN15227),而在通車前,港鐵也會進行全段整合測試及相關演練,云云。消息人士則表示,事件可能與「港鐵唔想令到內地尷尬」有關。本報明天會有文章繼續分析。
(原圖為維基百科圖片:Jucember)
http://www.post852.com/%E6%B8%AF%E9%90%B5%E6%A8%99%E6%9B%B8%E6%8F%AD%E7%A7%98%E2%94%82%E9%AB%98%E9%90%B5%E4%B8%8D%E7%AC%A6%E6%AD%90%E7%9B%9F%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%A8%99%E6%BA%96%E3%80%80%E7%A1%AC%E5%95%83%E7%96%91%E6%80%95/


回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

Archiver|手機版|天羅地網

GMT+8, 2024-11-14 07:22 , Processed in 0.014813 second(s), 19 queries .

回頂部