司馬懿中諸葛亮的空城計 「其實很聰明」！

Nelsonlai

諸葛武侯六齣祁山是《三國演義》中後期的高潮，蜀漢丞相諸葛亮與魏國大都督司馬懿之間的鬥法堪稱《三國演義》中智謀之人的世紀大對決。在羅貫中先生描寫的這場智者界巔峰大對決中，空城計可說是「諸式智謀」的代表作，是從不弄險的諸葛亮唯一一次冒險的軍事行動，也是小說中諸葛亮幾乎是以一人之力扭轉整個戰局的成功案例。

在歷史研究界上，歷史學家們對諸葛亮是否擺過「空城計」一直爭論不休。主要原因是所謂的正史《三國志》中並無空城計的記載。「空城計」是否存在，恐怕不是一時三刻能夠拿出確切的證據來證實。今天，我們不妨就著四大名著《三國演義》的記載，來回味一下諸葛亮這招精彩的空城計。

諸葛亮平生謹慎，從不弄險。但正因為他從不弄險，所以他一旦弄險就可以騙過很多人。按照《三國演義》描述，精明的魏國大都督司馬懿就是遵循上述的思路判斷諸葛亮在西城必有伏兵，故而不戰自退的。諸葛亮也在輕描淡寫的撫琴中嚇退了魏國的大軍。

但是，司馬懿真的是被嚇走的嗎？或者秀輝說得再露骨一點：司馬懿真的沒有識破空城計？司馬懿真的中計了嗎？

魏國真正有雄才大略的統帥級智將其實只有兩人，一個是曹操，一個就是司馬懿。郭嘉、賈詡雖也是軍事上的奇才，但畢竟僅是謀士、軍師一類，並非帥才。張遼、夏侯淵雖是鎮守一方的元帥，但用兵上難以與曹操、司馬懿相提並論。說到軍事才能，曹操與司馬懿可說各有所長，旗鼓相當。但為什麼司馬懿在智謀方面的評價總要比曹操高一點呢？

這是因為曹操雖然多智奸狡，但曹操的弱點也很明顯——他多疑！曹操的多疑令他的軍事生涯增添了不少敗筆。比如赤壁兵敗後有大路不走，偏偏撞上去諸葛亮已佈防的華容道。若非關羽高義，曹操早已命喪荊州；又如漢中之戰，諸葛亮也是準確抓住了曹操的多疑症，令曹操對劉備的大決戰變成雞肋，並最終丟掉了漢中。

反觀司馬懿，司馬懿也多疑，但司馬懿的多疑症是輕度的，不像曹操那種病入膏肓的晚期多疑症。司馬懿在多謀善斷的基礎上，更擁有曹操所沒有的堅韌沉穩，這也是後人在智謀的評價上，司馬懿總要比曹操高一點的原因。

如果說，曹操會中諸葛亮的空城計，這是很符合常理的事。因為曹操有重度的多疑症，在諸葛亮這樣的對手面前往往更加多疑。但司馬懿不同，司馬懿並不像曹操那般多疑。而且司馬懿在掌握軍權之前，長年是諸葛亮在明，司馬懿在暗，司馬懿長期在暗處研究這位劉備的頭號軍師、蜀漢的首任丞相。

以司馬懿的睿智和冷靜，加上長期對諸葛亮的研究，司馬懿會不會中諸葛亮的空城計呢？秀輝認為，司馬懿根本沒有中諸葛亮的空城計，司馬懿在西城之下看到諸葛亮時就已經識破了空城計。但為什麼司馬懿在識破諸葛亮的空城計後依然乖乖「中計」，引兵退去呢？

要洞悉司馬懿識破空城計後的「異常」舉動，我們就要從魏國內部的政治鬥爭入手。曹丕死前，曾任命曹氏宗親曹真、曹休及外姓心腹司馬懿為顧命大臣，同掌軍政輔助新君曹睿。

但曹操生前的警告依然在曹氏高層中發揮影響，無論是《三國演義》中的「此人鷹目狼視，不可賦予兵權」，還是新三國中的「司馬懿你必須用他，但要永遠提防著他」，作為英明領袖的曹操是洞穿了司馬懿的能力和野心的。

曹操的後輩子侄有沒有魏武的知人之明，這點秀輝也很保留。但無論曹氏高層是真的清楚司馬懿的潛在危險，還是僅僅把曹操的遺訓當作排擠政敵的藉口，司馬懿還真的在曹睿執政初期被排擠出了權力中心。

按道理說，曹丕指名的顧命大臣，司馬懿應該在曹睿時期得到重用，掌握軍政實權。但在曹氏親貴的排擠下，司馬懿很快就被排擠出魏國的政治中心。若非諸葛亮北伐，夏侯懋等曹氏親貴大敗，司馬懿根本不可能被重新起用。

諸葛亮與司馬懿的關係既是天敵，也是知音。而對命在旦夕的司馬懿來說，諸葛亮和他更是唇亡齒寒的關係。只有諸葛亮繼續北伐，司馬懿才有利用價值，司馬懿才不會被曹氏徹底弄死，司馬懿才有掌握軍權的機會。一旦諸葛亮死了，司馬懿的死期也就不遠了。

西城城下的司馬懿雖然識破了諸葛亮的空城計，但他看到「一生從不弄險」的諸葛亮竟然要採取空城計這種九死一生的策略，也明白當時的諸葛亮真的到了山窮水盡的時候，只需一波攻擊，諸葛亮必死。

但諸葛亮死了之後又會怎麼樣呢？魏國的西方威脅徹底解除，曹氏再不需要司馬懿迎戰諸葛亮了，司馬懿就算不被「莫須有」的罪名賜死，也只能在軟禁中度過慘澹的餘生了。

司馬懿很清楚諸葛亮對自己來說意味著什麼，更清楚在自己權力未穩固之前絕對不能讓諸葛亮先死。因此，司馬懿在西城之下做了一個看上去愚蠢但實則暗含大智慧的決斷：你不是要我中計嗎？我就中你的計了。

老諸你千萬別死，你死我也活不成了。司馬懿中諸葛亮的空城計，實為假中計，真智慧。

Nelsonlai

做人不要只看表面，那麼膚濺啊！