林行止勤儉或能致富 奢侈足以興邦

CarmenNg

林行止勤儉或能致富　奢侈足以興邦
《信報》林行止專欄

勤儉持家、節約興邦，先賢早有訓示。李商隱（八一三—八五八）《咏史》開篇便是「歷覽前賢國與家，成由勤儉敗由奢」＊；《後漢書．卷三》有這則皇上詔令：「急耕稼之業，致耒耜之勤，節用儲蓄，以備凶年。」其他諸如「留衲戒奢」、「從華屏欲，以儉抑身」、「常將有日思無白，不可無時想有時」以至張潮在《幽夢影》所說的「儉德可以當貨財」等傳統智慧，都是勸人及政府節儉儲蓄。不過，如果官民向來「死慳死儉」，則大家現在可能仍處身有多少收成便過怎樣的平淡日子的農業社會！工業革命後的現代（及後現代）社會，所以能夠蓬勃發展，完全建基於政府和消費者盡情即傾盡所有消費之上，當然，當政府以為有辦法利用凱恩斯學說令衰退循環消失及創造「全民就業」大花「未來沒有的錢」，而消費者受通脹在前利率近零的刺激亦盲目消費令經濟先興旺後消沉甚至陷入奄奄待斃的現在，節約肯定不是把經濟拖出困境的好辦法！

事實上，先賢不少已看出節約可以致富的荒謬性。筆者不止一次在這裏引述明代學者陸楫（1515-1552）於《蒹葭堂雜著摘抄》中這段話：「論治者類欲禁奢，以為財節則民可與富也。噫，先正有言，天地生財，止有此數，彼有所損，則此有所益。吾未見奢之足以貧天下也。」所謂「奢易治生」之說，正是由此而來。

陸楫這幾句簡簡單單的話，意思是說那些討論如何管治國家的人，都不主張奢侈，認為人民可因節約而致富。可是，事實並非如此。他說既然先賢都說，天地間的財富，僅有這麼多，他人之失，是我人之得，即奢侈的生活並非「零和遊戲」。陸楫因此認為奢侈不會使整體社會貧困。

陸楫不贊成禁止奢侈，因為節儉僅對個人和家庭有利；從社會角度看，節儉則有害的。他這樣說：「自一人言之，一人儉則一人或可免於貧；自一家言之，一家儉則一家或可免於貧。至於統論天下之勢則不然。治天下者，將欲使一家一人富乎？抑亦欲均天下而富之乎？」

崇奢黜儉的結果，也許有如在英國懸壺的荷蘭醫生孟德威（B. Mandeville〔1670-1733〕於《蜜蜂寓言或個人惡行、大眾利益》（The Fable of Bees, or Private Vices, Public Benefits）一書所說，每隻蜂都為貪念和色慾而忙，蜂巢因此是「繁榮而邪惡的」……。陸楫尚不知道「個人消費」對工業社會（進而消費社會）的重要性，孟德威則未能進一步指出要建立公義法制和公平稅制令貪念不致演變為弱肉強食令貧富兩極化。這些「缺陷」，二十世紀至今的西方國家不斷修補、改善，可惜都過猶不及，才種下今日的禍根！