牛奶，谎言与内幕 Lait, Mensonges et Propagande

yc_ray

作者：蒂埃里．蘇卡

原文作者：Thierry Souccar

譯者：陳懿禎

出版社：商周出版

出版日期：2007 年 10 月 27 日

語言：繁體中文 ISBN：9789861249421

內容簡介

自然醫學博士 王宥驊醫師

癌症權威、暢銷書作家 姜淑惠醫師

自然醫學研究會長 江晃榮博士

腦科權威、抗癌名醫 許達夫醫師

風車女性健康管理機構董事 莊靜芬醫師

全球華人防癌長鏈倡導人 梅襄陽醫師

各界名醫 ．鄭重推薦

牛奶，真的能讓你喝出一身病！沒錯，牛奶能讓你在三十歲達到骨密度的高峰，代價卻是中老年以後骨質多孔的風險！喝牛奶就像替細胞安裝了加速器，它讓你長得高又壯，卻同時加速腫瘤的生長！是誰綁架了你的健康，你還能裝作不知道嗎？

這本大爆食品工業內幕的書將會使你大開眼界！

作者鎖定農產食品市場區塊最大種類─乳製品，大膽挑戰揭露這個龐─大產業試圖隱瞞的內幕。這本書包含科學證據和國際級的好資料，很難找到漏洞來攻擊作者的論點。在書中將能了解到，由於過量攝取牛奶中生長因子所產生的全部壞處，甚至會看到過量攝取乳製品可能會讓骨質疏鬆症的病情更嚴重。作者以研究作為支持，披露乳品工業和營養學論述是如何運用一些錯誤的觀念誘導大眾購買越來越多的牛奶。然而，究竟牛奶的營養價值到底為何？是否真的喝越多越好？這本書也將從正反兩方的研究數據，告訴大家真相。

作者意圖不在於告訴大家不要喝牛奶，而是希望能讓大家知道牛奶工業的行銷手段，這個強大的牛奶遊說團如何說服官方，創造普遍認為牛奶是營養飲料的迷思。

在知道牛奶真相之後，你可以因它的美味選擇喝它，但絕不要因為是被規定。況且，過量攝取牛奶反而可能提高罹患心血管、糖尿病、前列腺癌的機率。

這些引發各種疾病的事實，對於必須愛惜身體健康的我們，也是不得不注意的。本書最後也從最新的科學文獻取材，提出另一種營養配方，讓大家不用猛灌牛奶也能預防骨質疏鬆和其他文明病。作者對於牛奶工業歷史引人入勝的撰寫，以及對牛奶引發疾病始末的描述，精采好讀，注重健康飲食的你我一定不可錯過

作者簡介

蒂埃里．蘇卡（Thierry Souccar）法國知名科學線記者，《新觀察家》（Le Nouvel Observateur）周刊「健康新知」專欄主編，長期為《科學與未來》（Sciences et Avenir）月刊撰述與健康和營養議題相關的論文，也是「美國營養學院」的會員之一。

《牛奶，謊言與內幕》推薦序二：是時候打破牛奶神話了！文 / 王宥驊（本文作者為自然醫學博士）長期以來牛奶廠商結合了西方醫學以及媒體，創造出了牛奶神話。他們找來了明星和名人來代言，每個人的唇上都長了白亮亮的牛奶鬍子。

彷彿是害怕世人不知道牛奶是萬靈丹，提醒大家喝了可以治百病。姑且不談牛奶商人荷包滿滿，明星名人各個因為高額的代言費笑不攏嘴；西方醫學人士更因為病人喝了牛奶而使身體更加糟糕，看診開藥更是使他們的收入暴增。

然而背後的真相到底有誰知道了呢？大眾的病苦又有誰真正去了解問題的根源了呢？

yc_ray

牛奶是給牛喝的。這在自然醫學內已經是國民生活需知般穩固，如鋼鐵般堅硬的法則。簡單來說，牛奶裡面的蛋白質跟養分都是專門為了使小牛成長而設計，跟人類一點關係都沒有。也因此人體的免疫系統會對這些不適合人體的蛋白質產生過敏的現象，例如：鼻塞、腹瀉、紅疹等等。

牛奶裡面也含有大量的細菌病毒、荷爾蒙、抗生素、感染源及化學藥劑等， 喝多了容易提高婦科問題發生機率，也會增加身體毒素的累積。牛奶因為是產酸性的食物，也因此身體為了中和由蛋白質所產生的酸性，必須損耗身體裡面的鈣質，最後導致骨質疏鬆的問題。過多的乳製品攝取會讓身體變成酸性，而酸性體質是形成所有疾病和問題的基礎，更會造成身體排毒的問題。比較輕微的會有過敏症狀，嚴重的，則會有心臟冠狀動脈疾病、神經系統疾病、傳染疾病、糖尿病，還有腫瘤的形成。

東方人因為體質的不同，乳糖不耐症的比例比白種人高出很多，約有百分之九十的人有這樣的問題。（人類斷奶後沒有辦法分解乳糖更是人體不需要攝取奶類的鐵證！）基本上有乳糖不耐症的人一喝牛奶就會過敏而且腹瀉，牛奶裡面即使有再豐富的鈣質也都付諸流水了，又怎麼會補充到身子裡呢？如果喝牛奶可以補充到鈣質的話，試問為什麼美國、英國、瑞典、芬蘭這些在全世界消耗牛奶最多的國家，卻也同時是骨質疏鬆症最嚴重的國家呢？

人體吸收鈣質的過程是很複雜的，到目前為止仍然沒有有力的證據指出喝牛奶能真正補充到鈣質。但真正要補充到鈣質還有很多方法：像是多吃蔬菜水果，尤其是深綠色葉菜、魚類、豆類，適當的運動也可以預防骨質疏鬆的問題。

這世界上已經有太多關於牛奶的謊言了，然而事實的真相卻一直被那些既得利益者想盡辦法瞞天過海，為的只是讓自己銀行存款尾數多加幾個零。更可悲的是號稱為人民健康把關的西醫們也從來沒有真正思考過關於牛奶的來龍去脈，只是盲目地崇拜著先人錯誤的結果。很高興有記者蒂埃里．蘇卡先生把血淋淋的真相寫出來，也感謝商周出版把這麼一本珍貴的書翻譯成中文，讓全球華人有機會接觸到正確的知識。

當大多數西醫都是盲目的時候，從客觀角度、經過追根究柢精神所寫出來的書，這本警鐘想必會在保守的醫學界投下一顆震撼彈。或許下次去看醫生時，可以送一本《牛奶，謊言與內幕》給他／她。更可以大聲的對牛奶鬍子說不！如果看完了書，您還是不相信乳製品對人體的壞處，不妨試試自然醫學中的「七日牛奶排毒法」。方法很簡單：只要在短短的七天內，完全不攝取牛奶跟乳製品即可（包含起士、冰淇淋、巧克力、優酪乳等）。只要這麼做，大約四公升的黏膜就會從您的腎臟、脾臟、胰臟、還有其他的部位排出。您會發現身體內部好比做了一場大掃除！

yc_ray

大部分的人只要進行七天牛奶排毒計畫，都能很快發現到明顯的不同，無論是身體或是心理的狀態，比如睡的比較安穩、比較有精神、情緒比較穩定、性慾增強等。挑戰一下自己，只要七天就可以讓自己煥然一新，何樂而不為？

您可以仔細的記錄好與不好的過程與變化來做比較。如果您懷疑七天後所感受到的改變，或認為這只是個巧合，只要您夠勇敢的話，大可以在七天牛奶排毒計畫後開始攝取奶類製品。開個 party，點些 pizza，享受一下冰淇淋。在十五個小時內，保證不舒服的老毛病都會回來！牛奶到底可不可以喝？請您在七天後告訴我！

每日一杯奶對身體真的好嗎? 喝牛奶的代價有多大

每天早晨一杯牛奶，是生活在都市裏的所謂現代人的時尚，也被認為是健康生活的一種標志。然而，作者認為，喝牛奶有利于健康的說法很難證實，而其害處卻十分明顯——將給地球帶來生態災難。在人類漫長的歷史中，絕大多數民族從來沒有把其他動物的奶作為自己必不可少的食品。除了遊牧民族，那些從來沒有食用牛奶傳統的非遊牧民族，為什麼在不長的時間裏忽然就把牛奶作為日常食品，乃至必需品呢？

對于中國的大多數城市人來說，從幾乎或從來不食用牛奶，到每日一杯牛奶，這個變化不過２０年時間。至少從２０年前開始，就有很多關于牛奶的科學依據或者神話在中國流傳著，其中最有名的應該是這個：日本人因為每天喝牛奶，Ｎ年之後，平均身高增長了１０厘米！對于這些科學依據和神話，我也曾堅信不疑。然而，如果我們自己回想一下，對于某項科學知識，比如關于牛奶之富有各種營養的科學依據，我們是因為“驗證”了才相信呢？還是因為別人都相信，因為報紙上都這麼說，我們就相信了呢？

牛奶之功效太過抽象，比如補鈣，是不是補上了，補上了有什麼表現？有多少人能夠直接獲得體驗？相反，因乳糖不耐而拉肚子倒是當下立判。因而，在從幾乎不喝到每天一杯的變化過程中，人們挂在嘴邊的“科學依據”，其實是一個似是而非的東東。

牛奶的生產過程很殘忍

物質不滅，能量守恒，天上不會下牛奶。現在我們知道，我們喝的奶，都來自一種叫做奶牛的動物。那麼，奶牛為什麼會產奶呢？

這個問題很多人不知道，我以前也比較含糊。現在我終于可以確認，奶牛之所以產奶，是因為它生小牛了。沒有哪一種哺乳類動物的雌性個體會平白無故地天天從乳房裏向外淌奶。那麼，奶牛為什麼會生小牛呢？因為它懷孕了。

奶牛為什麼懷孕呢？

這個問題很多人都想當然地以為自己知道——其實是因為，它被人工受精了！進而，奶牛為什麼會不斷地產奶呢？

因為它不斷地生小牛。奶牛為什麼不斷地生小牛呢？因為它不斷地懷孕。奶牛怎麼會不斷地懷孕呢？因為它不斷地被人工受精。同肉類食品一樣，我們現在飲用的牛奶，都來自于工廠化的養殖業，而不是來自傳統的人畜共生的畜牧業。乳業流水線上的奶牛，可能一輩子都沒見過公牛，卻不停地生小牛，不停地被擠奶。

甚至，在先進的乳業工廠裏，奶牛根本看不到自己的孩子，小牛也見不到它們的母親，一生下來就母子分離。一部分小母牛被人喂養成奶牛，重復她母親的命運；一部分小牛被賣出去當肉牛飼養，這算是幸運的；還有一部分小牛，直接進了生化工廠，變成了各種血清、蛋白和酶！

牲畜產生的溫室氣體超過汽車

大規模的牲畜養殖場必然存在糞便污染。在畜牧業中，適量的牛羊與草場之間會構成一種共生關係，這時糞便不是污染，是肥料。而大型養殖場從效益考慮，必然力圖在有限的空間聚集最多數量的養殖動物，這時，高密度排放的糞便就成為巨大的污染源，導致地下水、河流、近海以及空氣的污染。而奶牛養殖還會產生一種讓人意想不到的污染物——牛是反芻動物，在反芻過程中，會排放出甲烷，這是一種比二氧化碳更厲害的溫室氣體。

２００６年１１月２９日，聯合國糧農組織公布一項報告《牲畜的巨大陰影：環境問題與選擇》，其中公布了一係列令人瞠目結舌的數據。由于人類對肉類和奶類的需求不斷上升，牲畜飼養業快速發展，牲畜產生的溫室氣體已經超過了汽車。如果用二氧化碳的釋放量衡量，牲畜比汽車排放多１８％。此外，人類活動產生的甲烷（俗稱“沼氣”），３７％來自反芻牲畜的消化道。而甲烷的溫室效應是二氧化碳的２３倍。人類活動產生的氨，有６４％來自牲畜。氨是導致酸雨的重要原因之一。

毫無疑問，其中快速增長的牲畜飼養，只會是現代化的養殖業，而不可能是傳統的畜牧業。我們看到，我們期待健康的小小願望，加重了全球的生態災難。

（作者 田松 北京師范大學哲學與社會學學院副教授 摘自《有限地球時代的懷疑論——未來的世界是垃圾做的嗎》科學出版社２００７年８月版）

yc_ray

补充问题问博士！！有人话我饮奶粉无问题，唔饮牛奶！！此话正确否？

johnnyma

呢本書好
我買了
牛奶不是人飲的

freddy

Does Milk Really Do The Body Good? Calcium and Protein: A Mixture For Disaster

By: Mark J. Occhipinti, M.S. , Ph.D, NDc.
- See more at: http://www.afpafitness.com/resea ... thash.8lUCE5Qc.dpuf

Robert M. Kradjian, M.D., a division chief at Seton Medical Centre, Daly City, Calif.,  http://www.afpafitness.com/MILKDOC.HTM
Dr. Vijaya Venkat of Health Awareness Centre, Prabhadevi, Mumbai, India, http://www.internetindia.com/health/health.htm
Alan Lamm, author and Kinesiologist/Homoeopath, http://www.alanlam.demon.co.uk/dyk3.htm
Neal D. Barnard, M.D., president, Physicians Committee for Responsible Medicine, Washington, D.C., http://www.sai.com/pcrm

http://www.afpafitness.com/resea ... xture-for-disaster/

這是一篇有關牛奶對身體影響的論文, 標題用"災難"來形容
文中引述二十多篇期刊論文的研究, 不論對小孩及婦女的身體影響

原文:

It is a documented fact that consumption of dairy products can lead to the development of atherosclerosis, heart attack and strokes, and that high fat dairy products contain unsafe levels of environmental contaminants, including pesticide residues, antibiotics and estrogen steroids. 1,2    In addition, research has demonstrated a “calcium wash” along with other critical minerals (potassium, magnesium, and iron ) from the blood stream, causing a negative calcium balance which will result with an intake of only 24 ounces of dairy products daily. 3

Low animal protein diets create a positive calcium balance, meaning bones are not losing calcium; and high animal protein diets create a negative calcium balance, meaning osteoporosis is developing.  As a result of this research data, low fat dairy products are now in vogue with many people assuming this to be a health advantage. However, as a result of their higher protein concentrations, low, especially nonfat dairy products, have been shown to make a greater contribution to osteoporosis, kidney problems and certain forms of cancers. 4

Dairy products are the leading culprit in food allergies. Low fat varieties are actually more allergenic due higher protein concentration. 5  In addition, it has been stated that dairy products cause a miraid of problems within the small intestines by interfering with intestinal permeability, thereby allowing large fragments of proteins to enter into the blood stream. This is also known as “leaky gut syndrome”. This can lead to a host of physical problems, including irritable bowel syndrome, malabsorption of nutrients, and obesity, mineral and amino acid deficiencies. 6

A STARTING POINT

A mother produces breastmilk containing antibodies to infectious agents that a newborn might be exposed to. If a mother breast feeds her newborn, a process known as diathelic immunity takes place, in which the baby receives the necessary antibodies to fight infection. 7  During the first 72-96 hours after childbirth, breastmilk contains colostrum, which carries immunoglobulins that greatly enhance the newborn’s immunity against disease. Babies deprived of colostrum have considerably higher rates of viral and bacterial infections. 8

During the first 6 months of life, a babies small intestines are highly permeable, to allow the maximum absorption of breastmilk, and antibodies. During this “leaky gut” period, the baby is most vulnerable to developing allergies. 9  An abundance of articles have pinpointed that allergies to dairy products begin in a new born’s small intestines as a result of bottle feeding (either cow’s milk directly or formula. Bottle fed babies suffer more of the following: pneumonia, middle-ear infections, respiratory infections, bacterial meningitis, neo-natal septicemia, thrush, and viral illnesses, including polio and herpes simplex. 10,19,20

In fact, the risk of influenza and spinal meningitis for bottle fed babies is as much as sixteen times greater than the risk for breastfed babies. 11  Recent, comprehensive studies involving thousands of babies bottle feed found a direct correlation with the development of immune system disorders, including diabetes, chronic liver disease, ulcerative colitis, celiac disease, spastic bowel disease, food allergies, obesity, coronary heart disease, and multiple sclerosis. 12

THE DECEPTION

The medical profession and the media encourage the public to drink milk and eat dairy products because “it does the body good”. Nothing could be further from the truth! Higher calcium and protein intake is proported to lower the incidence of osteoporosis according to the Dairy Council and the dietitians that refuse to study the medical literature that is not in accordance with the Dairy Industry Commandments. Dr. Colin Campbell, Ph.D., professor of Nutritional Sciences, Cornell University, is the Director of the China-Oxford Cornell Study, the largest study of diet and disease in medical history. His findings: higher animal calcium and animal protein intake is the primary cause of degenerative disease. 13

In February, 1995, the Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM) lodged a complaint with the Federal Trade Commission, stating that ads for milk and milk products are deceptive in that they imply that calcium in milk is the answer to the bone loss caused by osteoporosis.

PCRM holds that while calcium intake is important during early childhood and does influence bone mass, there are alternative sources, besides animal products, such as fruits, vegetables and grains to achieve our necessary calcium requirements of usable organic calcium. According to the research conducted by PCRM, milk consumption later in life actually contributes to calcium loss.

Research has demonstrated in countries with a lower animal calcium intake ( 1,200 mgs/day.14   PCRM urges women to control calcium loss in adulthood by exercise, reducing meat intake, reducing sodium intake and limiting caffeine and tobacco use. 15    Dr. Neal Barnard, M.D., president of PCRM, states that dairy ads give women a dangerously false sense of security”.

The PCRM  further asseses that cow’s milk may cause diabetes, ovarian cancer, cataracts, iron deficiency, and allergies in both children & adults. Medical research also has made the association between cancer of the lymph system and the consumption of whole milk dairy products. 16,17  Whole milk and dairy products including milk, ice creasm, cheese contain fat soluble pesticides residues, sulfa drugs and antibiotics (the dairy industry labels this practice: BIO SECURITY) that have been linked to cancer in laboratory animals. 4,17,25

- See more at: http://www.afpafitness.com/resea ... thash.8lUCE5Qc.dpuf

freddy

Milk Does Not Protect Women From Osteoporosis
Milk consumption does not protect against fractures, according to new data from the Harvard Nurses Study. The study recruited a group of 77,761 women who were between 34 and 59 years of age when the study began in 1980, and followed them for the next 12 years. 28  Those who drank three or more glasses of milk per day that is promoted by the Dairy industry had no reduction at all in the risk of hip or arm fractures compared to those women who did not consume any dairy products. Even after adjustments were made for weight, menopausal status, smoking and alcohol consumption and exercise levels.

In fact, but not surprisingly, the fracture rates were higher for those who consumed three plus servings (8 ounces per serving), compared to those who did not drink milk. 28

The findings resonate with international comparisons that show that fracture rates in Scandinavia, England, Canada, Denmark and other area where dairy consumption takes place is significantly higher than those countries were dairy consumption does not take place (Pacific Rim Nations, Africia, China).

The differences are the result of two other factors. First, in international studies, genetics play a role, with white women at higher risk than other groups. Second, other animal protein greatly increase calcium loss via the kidney.

Recognizing a dramatic rise in the   number of Americans with osteoporosis (loss of bone mass,   causing bone to become honeycombed, shrunken, brittle, and   easily broken), the National Academy of Science, National   Institutes of Health, and the USDA collaborated to raise the   recommended daily calcium intake from 1000 mg. to 1500   mg. for kids over 10, women, and everyone past 50. And in   1993, the USDA allowed a bone-health claim for milk,   reports Dr. Robert Heaney of Creighton University, Omaha. Dairy products are rich in calcium, to be sure; but they are  also rich in protein. Dr. Vijaya Venkat of the Health Awareness Centre, Prabhadevi, Mumbai, India points out that nutritionists the world over believe that the Western diet  provides too much protein. “There is too much protein in  bovine milk, protein we do not need at all.” The particular proteins in milk (and other animal sources) “produce acidic ash in the blood. Since our blood has to be slightly alkaline all  the time, the body withdraws calcium from the bones to neutralize this acid. Excess protein will weaken the  bones,” Dr. Venkat writes. There are plenty of plant sources for calcium, researchers note. Citrus fruits, legumes, nuts, soy, and anything green.  “Fruits and vegetables yield an alkaline ash, and don’t deplete calcium stores,” Alan Lamm reports. Citing research, he explains: “Meat, eggs, milk products, and fish are the most acid-forming foods. High protein diets lead to a gradual decrease in bone density.” Lamm, summarizing a study embraced by all the anti-milk  journalists, reports that osteoporosis and its resulting bone fractures are most common in countries where dairy consumption is highest: Canada, the United States, the United Kingdom, and the Scandinavian countries. In an article in the August 28, 1997 News-Observer, Dr. Neal D. Barnard, president of the Physicians Committee for Responsible Medicine, writes: “The real causes of osteoporosis are the five factors that leach calcium from the bones: Animal protein, caffeine, sodium, tobacco, and  sedentary lifestyle.” Dr. Venkat, states “(Osteoporosis) is a degenerative disease resulting from improper care of your body during younger and middle years.”  The Harvard Nurses Study In recent writings, the research cited most often (by American  writers, at least) is the Harvard Nurses Study, which investigated osteoporosis and bone loss in women. Dr. Robert M. Kradjian of Seton Medical Center at Daly City,  Calif., explains, from 1980 to 1992 the Harvard Nurses Study followed 77,761 women between ages 34 and 59 to determine the relationship between milk consumption and osteoporosis. Dr. Kradjian and Dr. Bernard both report the bottom-line results of the study: “Those who drank three or more glasses of milk per day had no reduction in the risk of hip or arm fractures over the 12-year period, compared to women who drank little or no milk, even after adjustment for weight, menopausal status, smoking, and alcohol use.”    Dr. Kradjian, adds “Fracture rates were higher for those who consumed three or more servings, compared to those who did not drink milk.” Milk: The Long White TrailResearch, some of it done 30 years back and some reported only weeks ago, documents a long list of milk negatives. The thesis: Milk does a body harm. And milk’s adversaries,  whose numbers are growing, have a boxcar load of studies to support them.    Cow’s milk lacks essential fatty acids human infants need for neurological development. Babies drinking whole milk in their first two yearsdevelop allergies, colic, diabetes; milk causes internal bleeding in children, which contributes to anemia. Milk protein attacks the immune system. Cow’s milk contains “antibiotics (up to 84 different at last count), pesticides, chemicals,  hormones(rBGH), blood, white cells (pus)(1/30 of every ounce), and bacteria from mastitis (udder infection)” which the USDA and FDA  either do not test for (they do test for 4 of the up to 84 anti-biotics used), or which they allow to be present in unacceptably high levels. Various studies found “significant positive correlations” between milk intake and lung and ovarian cancers, leukemia, and Crohn’s disease. And, possibly, lung and prostrate cancers, Dr. Kradjian notes, but with reservations: “the weight of evidence” suggests it’s the animal fat in milk which triggers the growth of cancer cells. This implies that meat is equally damaging. “At least half of human adults” are lactose intolerant, which offers proof, according to Dr. Kradjian, that “cow’s milk was never intended for human      consumption.”  Milk consumption does not protect women fromosteoporosis; in fact, it may cause it. The body withdraws calcium from the bones to neutralize the proteins and lactic acids in milk. References:

1. Koop, E. The Surgeon’s General’s Report. Wash.Pub. No. 88-50210. 1988.
2. Werbach, R. Nutritional Influences on Illness.Tarz,Ca.1988.
3. Report of the Task Force on the Assessment of the Scientific Evidence Relating to Infant-Feeding Practices and Infant Health. Pediatrics, 74:579; 1984.
4. McDougall, J.M.D. Diet for A New America, 1992
5. .Welch,J. “Anti-Infective Properties of Breast Milk,” J. Of Pediatrics, 94:1, 1979.
6. “Allergy and Cot Death: With Special Focus on Allergic Sensitivity to Cow’s Milk Anaphylaxis,” Clin & Exp. Allergy, 20:359, 1990.
7. Goldman,A. “Host Resistance Factors in Human Milk,” J. Of Ped.82:1082; 1973.
8. Liebman, B. “Baby Formulas: Missing Key Fats?” Nutr. Action, October, 1990.
9. Ironside,A. “A Survey of Infantile Gastroenteritis,” British Med J, 3:20, 1907.
10. Robbins,J. May they All Be Fed. Chapter 6, 1992.
11. Erasmus Udo, Fats that Heal, Fats that Kill, 2nd Ed. 1993.
12. Kaplan, S,M.D. Diet for A New America, Chapter 4, 1991.
13. McDougall, J. Ibid.
14. Erasmus,U. Ibid.
15. Barnard,N. M.D., Physicians Committee for Responsible Medicine, Conference, 1995.
16. Ursin, G. et. al. Milk Consumption & Cancer Incidence: A Norwegion Prospective Study. British J. of Cancer G1 no. 3, Mar. 1990, pp 456-459
17. Goldberg, Burton, The Group, Alternative Medicine: The Definitive Guide, Future Medicine Pub. 1996
18. Duggan, R. Dietary Intake of Pesticide chemicals in the United States, Pesticides Monitoring Journal, 2:140;1969
19. Bahna, S. Common Manifestations of Cow’s Milk Allergy in Children, Lancet, 1:304; 1978
20. Bahna, S. Cow’s Milk Allergy: Pathogenesis, Manifestations, Diagnosis, and Management, Advances In Pediatrics, 25:1; 1978
21. Eastham, E. Adverse Effects of Milk Formula Ingestion on the Gastrointestinal Tract-An Update, Gastroenterology, 76:365; 1979
22. Gerrard, J. Milk Allergy: Clinical Picture and Familial Incidence. Journal of the Canadian Medical Association, 97:780; 1967
23. Boat, T. Hyperactivity to cow’s Milk in Young Children: Journal of Pediatrics, 87:23; 1975
24. Jakobsson, I. Cow’s Milk Allergy as a Cause Of Infantile Colic, Australian Pediatric Journal, 13:276; 1977
25. Should Humans Drink Milk? Physicians Committee for Responsible Medicine, Guide to Healthy Eating, Nov.-Dec., 1990, pp 10
26. Moll, L. FDA Milk Testing Is Not Enough, Vegetarian Times, April, 1991, pp16
27. Human Food Safety and the Regulation of Animal Drugs Report, 99th Congress, 1st Session (HR):99-461, 1985; testimony of Michael Jacobson
28. Feskanich, D., et al. Milk, dietary calcium, and bone fractures in women: a 12 year prospective study,  Am  J. Publ Health, 1997; 87:992-7

See more at: http://www.afpafitness.com/resea ... thash.8lUCE5Qc.dpuf

freddy

http://translate.google.com.tw/#en/zh-TW/

這是一個記錄事實，奶製品食用可導致動脈粥樣硬化，心臟發作和中風的發展，並且高脂肪的奶製品含有環境污染物的不安全的水平，包括農藥殘留，抗生素及雌激素類固醇。 1,2此外，研究已經證明了“鈣洗”一起從血流中的其他關鍵的礦物質（鉀，鎂，鐵） ，引起一個負鈣平衡，這將導致與只有24盎司的乳製品的攝取每天。 3

低動物蛋白飲食創造一個積極的鈣平衡，這意味著骨頭都沒有失去鈣;和高動物蛋白飲食產生負鈣平衡，這意味著骨質疏鬆症的發展。作為這項研究的數據結果，低脂奶製品現在流行的許多人假設這是一個健康的優勢。然而，由於其較高的蛋白質濃度低，特別是脫脂乳製品的結果，已經示出，使骨質疏鬆症，腎臟疾病和癌症的某些形式的更大的貢獻。 4

奶製品是食物過敏的罪魁禍首。低脂肪的品種實際是由於較高的蛋白質含量更過敏。 5此外，已經指出，乳製品引起的小腸內的問題通過與腸道通透性干擾一個miraid ，從而使蛋白質的大片段進入到血流中。這也被稱為“腸漏綜合徵” 。這會導致一系列的生理問題，包括腸易激綜合徵，營養素吸收不良，肥胖，礦物質和氨基酸缺失。 6

起點

一位母親產生的抗體含有傳染性病原體，一個新生兒可能會接觸到母乳。如果母親的乳房餵她的新生，被稱為diathelic免疫過程發生，其中嬰兒得到必要的抗體來對抗感染。 7在分娩後的第72-96個小時，母乳含有初乳，它攜帶的免疫球蛋白，大大提高對疾病的新生兒的免疫力。剝奪初乳的嬰兒有病毒和細菌感染相當高的比率。 8

在頭6個月的生活，一個嬰兒的小腸子都高滲透性，允許最大吸收母乳中和抗體。在這個“腸漏”期間，寶寶最容易患上過敏症。 9篇安豐已經查明，過敏奶製品開始在一個新出生的小腸作為奶瓶餵養的結果（無論是牛的直接或配方奶粉奶瓶餵養的嬰兒遭受更多的以下內容：肺炎，中耳感染，呼吸道感染，細菌性腦膜炎，新生兒敗血症，鵝口瘡，以及病毒性疾病，包括脊髓灰質炎病毒和單純皰疹。 10,19,20

其實，流感和脊髓腦膜炎的奶瓶餵養的嬰兒的風險比母乳喂養的嬰兒的風險更大多達16次。 11最近，涉及數千個嬰兒奶瓶餵養全面的研究發現了免疫系統的疾病，包括糖尿病，慢性肝臟疾病，潰瘍性結腸炎，腹腔疾病，痙攣性腸炎，食物過敏，肥胖症，冠狀動脈心臟疾病的發展直接相關性，並多發性硬化。 12

欺騙

醫學界和媒體鼓勵市民喝牛奶，吃奶製品，因為“它確實對身體有好處。”沒有什麼可以從事實並非如此！較高的鈣和蛋白質的攝入量是proported降低骨質疏鬆症的根據乳業局的發病率和拒絕學習的醫學文獻，是不是按照乳品行業誡命的營養師。柯林·坎貝爾博士，哲學博士，營養科學康奈爾大學教授，是中國 - 康奈爾大學牛津大學研究處處長，飲食和疾病在醫學史上最大規模的研究。他的研究結果：高等動物的鈣和動物蛋白的攝入量是退行性疾病的主要原因。 13

1995年2月，醫師醫藥責任協會（ PCRM ）的投訴與聯邦貿易委員會，指出廣告的牛奶和奶製品都是騙人的，因為它們意味著牛奶中的鈣是答案所造成的骨質流失骨質疏鬆症。

PCRM認為，雖然鈣的攝入量是非常重要的在幼兒期和不影響骨骼質量，還有其他來源，除了動物性食品，如水果，蔬菜和穀物來實現我們需要的鈣可使用有機鈣的需求。據PCRM進行的研究，牛奶消費在以後的生活其實有利於鈣的流失。

研究表明在與低等動物鈣的攝入量（1,200 mgs/day.14 PCRM呼籲女性通過鍛煉來控制鈣的流失在成年期，減少肉類的攝入量，減少鈉的攝入，限制咖啡因和煙草使用15尼爾博士巴納德的國家， MD ， PCRM會長指出，乳品廣告帶給女人安全的危險的錯覺“ 。

該PCRM進一步asseses的牛奶可能會導致糖尿病，卵巢癌，白內障，缺鐵，並在兒童與成人過敏。醫學研究也取得了淋巴系統的癌症和全脂奶製品的消費之間的關聯。 16,17全脂牛奶及奶製品包括牛奶，冰creasm ，奶酪含有脂溶性農藥殘留，磺胺類藥物和抗生素（乳品行業的標籤，這種做法：生物安全），已與癌症的實驗動物。 4,17,25

freddy

牛奶不保護婦女骨質疏鬆症
牛奶消費量並不能防止骨折，根據哈佛護士學習新的數據。該研究招募了一批77,761婦女誰是34和59歲之間，當研究開始於1980年，並且按照他們的下一個12年。 28那些誰喝3杯以上，每天的牛奶，是由乳品行業促進了髖部或手臂骨折的風險沒有減少可言相比，誰沒有消耗任何奶製品的女性。即使在體重，絕經狀態，吸煙，飲酒和運動水平已作出調整。

事實上，但並不奇怪，骨折率較高為那些誰消耗三加份（每份8盎司） ，比那些誰沒有喝牛奶。 28

研究結果共鳴與顯示，骨折率在斯堪的納維亞，英國，加拿大，丹麥和地方乳製品消費發生其他區域比這些國家顯著更高是乳製品消費不會發生（環太平洋國家， Africia ，中國）國際比較。

的差異的另兩個因素的結果。首先，在國際研究，遺傳學比其他人群高風險起到一定的作用，與白人婦女。第二，其他動物蛋白大幅度經由腎臟增加鈣的流失。

認識一個急劇上升的美國人的數量與骨質疏鬆症（骨質丟失，造成骨質成為蜂窩狀，萎縮，脆，易折斷） ，美國國家科學研究院，美國國立衛生研究院和美國農業部合作，以提高推薦的每日鈣的攝入量從1000毫克。至1500毫克。為孩子過10 ，女，人人都近50 ，而在1993年，美國農業部允許乳中的骨健康聲明，報告羅伯特·希尼克萊頓大學的博士，奧馬哈。奶製品含有豐富的鈣，可以肯定的;但它們還含有豐富的蛋白質。健康意識中心的維賈雅Venkat保持博士， Prabhadevi ，孟買，印度指出，世界營養學家過分相信西方的飲食提供了過多的蛋白質。 “有太多的蛋白質牛奶中，蛋白質的我們不需要的。 ”牛奶中的特定蛋白質（和其他動物來源）血液中的“產生酸性灰分。由於我們的血液必須是弱鹼性的時候，體內鈣的提取從骨骼中和這種酸。過量的蛋白質會削弱骨骼， “ Venkat保持博士寫道。有大量的植物來源的鈣，研究人員注意到。柑橘類水果，豆類，堅果，大豆，和任何綠色。 “水果和蔬菜產生鹼性灰分，並且不消耗鈣庫， ”阿蘭拉姆報告。援引研究，​​他解釋說： “肉，蛋，奶製品，魚是最酸性食物。高蛋白質的飲食導致骨質密度逐漸減少“拉姆，總結所有的抗奶接受記者的一項研究報告說，骨質疏鬆症及其引起的骨折是最常見的國家，乳製品消費是最高的：美國，加拿大，國，英國和斯堪的納維亞國家。在8月28日的一篇文章， 1997年新聞 - 觀察，尼爾博士D.巴納德醫師醫藥責任協會會長，寫道： “骨質疏鬆症的真正原因是五個因素，從骨頭浸鈣：動物性蛋白質，咖啡因，鈉，煙草和久坐的生活方式。 “ Venkat保持博士，國家” （骨質疏鬆症）是在年輕和中年的護理不當你的身體產生一種退行性疾病。 “哈佛護士研究的最新著作，研究引最常見的（由美國作家，至少）是哈佛護士研究，其中研究骨質疏鬆症和骨質流失的婦女。塞頓醫療中心的羅伯特· Kradjian博士在達利市，加利福尼亞州，解釋說，從1980年至1992年哈佛護士隨後研究34和59歲之間的77,761婦女，以確定牛奶消費和骨質疏鬆症之間的關係。 Kradjian博士和伯納德博士兩個報告研究的底線結果： “誰喝了3杯或更多的牛奶每天不得不在髖部或手臂骨折在12年期間的風險沒有減少，相比之下，婦女誰喝很少或根本沒有奶，即使在調整體重，絕經狀態，吸煙，飲酒和使用後。 “ Kradjian博士補充道：”骨折率較高為那些誰消耗三個或更多份，相比，誰不喝酒。奶“牛奶：長的白線的研究，它的一些做30年回來，有些報導只是個星期前，記錄了牛奶底片的一個長長的清單。論文：牛奶對身體的傷害。和牛奶的對手，他們的人數在不斷增加，有研究棚車負荷，以支持他們。牛奶中缺乏必需脂肪酸人類嬰兒需要神經系統的發育。嬰兒喝全脂牛奶在他們的前兩個yearsdevelop過敏，絞痛，糖尿病;牛奶會導致內部出血的患兒，這有助於貧血。牛奶中的蛋白質攻擊免疫系統。牛奶含有“抗生素（最多84個不同在最後計算） ，農藥，化工，激素（ rBGH的） ，血，白細胞（膿細胞） （每盎司1/30 ），並從乳腺炎的細菌（乳房感染） ”，這美國農業部和FDA無論是對不測試（他們做測試4中使用的高達84抗生素的） ，或者是他們允許存在於不可接受的高水平。各種研究發現牛奶攝入量與肺癌和卵巢癌，白血病，和克羅恩氏病之間“顯著正相關” 。 ，可能的話，肺癌和前列腺癌， Kradjian博士指出，但有保留意見：“證據權重”表明，它是牛奶中的動物脂肪，觸發癌細胞的生長。這意味著，肉是同樣有害。 “至少有一半人的成年人”是乳糖不耐，提供證據，根據Kradjian博士說：“牛奶本來就不是供人食用。 ”牛奶消費不保護婦女fromosteoporosis ;事實上，它可能會導致它。體內提取鈣從骨骼中和牛奶中的蛋白質和乳酸。

Luimomon

感謝分享