[感想] 命運是偶然、是必然?

peterlee

人類對于“隨機事件”的處理，似乎經驗不多。
自古以來，看到的，日夜，四季，都是有序的。
最隨機的大概是”天有不測之風云“。
所以大部份人都天生沒有分析隨機的能力。
就是現代人，都往往被隨機游戲愚弄。
最明顯例子是賭場游戲。
九成以上的賭仔，總認為開出來的結果與之前的結果有關，是為賭徒謬誤。
所以睇路，格式，...五花八門的預測方法也產生了。誰不知全部冇效！

小時候讀的”守株待兔“，【比喻不知變通或妄想不經努力而僥倖得到成功】...網上解釋。
我就喜歡用來描述隨機事件不會經常重復發生。啊星買40元六合彩中四千萬，他下次好難會咁好彩。

而家D人研究”幸運“，喜歡用實際生活做例子，例子A君喜歡幫人，幫人中他就幸運地遇上了愛人。B君勤力，遇上貴人...。打機宅男只可以...。似乎不同人有分別。
...但這些都是有前因的結果，不是隨機。
但是任何人走去賭場，用同樣方法去賭，就找不到分別之處了。

我的定義是，某人隨機地贏了錢，叫做“波幅”。
某人因為“好運”所以他贏錢，這才叫做”運氣“。
假設這好運人沒有改變結果的能力，即是不會因為他下注了出的結果會變，那麼就是有一股力量令他下注贏錢的一邊，可能是預知，可能是神秘力量推他買中，...。
這個能力，我不置可否。也找不到有人作深入研究。

wongs

我的定義是，某人隨機地贏了錢，叫做“波幅”。
某人因為“好運”所以他贏錢，這才叫做”運氣“。
假設這好運人沒有改變結果的能力，即是不會因為他下注了出的結果會變，那麼就是有一股力量令他下注贏錢的一邊，可能是預知，可能是神秘力量推他買中，...。
這個能力，我不置可否。也找不到有人作深入研究。

朋友觀察入微，佩服佩服
多謝意見分析

wongs

而家D人研究”幸運“，喜歡用實際生活做例子，例子A君喜歡幫人，幫人中他就幸運地遇上了愛人。B君勤力，遇上貴人...。打機宅男只可以...。似乎不同人有分別。
...但這些都是有前因的結果，不是隨機。
但是任何人走去賭場，用同樣方法去賭，就找不到分別之處了。

YES, 就是這個重點。
賭博是遊戲，不能與命運相提並論；命運中的『運』是指自由創作去運用
e.g. 你可以自由去選擇你的老婆，或者做和尚；但不可以選擇你的父母兄弟，因為那是你的『命』。

peterlee

wongs 發表於 2018-4-5 11:53
而家D人研究”幸運“，喜歡用實際生活做例子，例子A君喜歡幫人，幫人中他就幸運地遇上了愛人。B君 ...

【賭博是遊戲，不能與命運相提並論；命運中的『運』是指自由創作去運用
e.g. 你可以自由去選擇你的老婆，或者做和尚；但不可以選擇你的父母兄弟，因為那是你的『命』。】

【你可以自由去選擇你的老婆，或者做和尚】
但是也有些人會覺得，“我是命中注定做和尚”，“我命中注定做她老公”
大概都是取決于個人經驗，或者個人信仰，冇辦法證明真偽。
也有人認為，我們其實生活在電腦模擬世界，意味甚麼也是被安排（隨機或者不隨機地），這個機會比我們真實存在更大。Tesla 老細都咁講。

賭博是簡單游戲，期望值也容易知道，所以是用來測試一股神秘力量是否存在的好工具。
例如“Beginner's Luck”是否存在，可以經過統計知道結果。

alexwush

peterlee 發表於 2018-4-5 10:56
人類對于“隨機事件”的處理，似乎經驗不多。
自古以來，看到的，日夜，四季，都是有序的。
最隨機的大概是 ...

唔需要研究，係冇神秘力量，係你希望有感應，咁感應又從何以嚟，攪攪下就係唯心論

peterlee

alexwush 發表於 2018-4-5 13:40
唔需要研究，係冇神秘力量，係你希望有感應，咁感應又從何以嚟，攪攪下就係唯心論 ...

有效的研究結果，可以証實，也可以証偽。
如果結果顕示不存在，可以作為参考資料。
如果顕示存在，可以進一步找因由。不一定就進入唯心。
不然，就只有各自表述，永遠没有令人信服的説法。
現代很多量子力學有關的理論，也只跟據實驗結果，而缺乏清楚解釋，例如两粒遠距離原子間的聯繫。

風水佬呃人十年，因為不可以証偽。
玄人夠胆話股市明年升跌，因為盲猜也有一半机会中，五年中五年不中，仍會信徒增加，心理/市埸/行為学的效應。
但玄人就是不敢預測賭埸遊戲的結果，因為知道自己没有這個能力，和短時間就証明到。

peterlee

Can our bodies predict the future? Research claims to have discovered 'presentiment' power which anticipates events

http://www.dailymail.co.uk/scien ... cipates-events.html

當然，我不會因為有篇這樣的報導，就相信十足。
但也不會用自己的有限知識，來否定它的可能性。
‘不知論’ 有時可以帶我地作更多觀察，知道更多，最後作出更準確的判斷。

alexwush

我想知你要預測乜嘢，有幾樣嘢我都預測度。
一百年後我同你都會死，水向東流，你嘅鼻哥窿一定向下，你話博士係神棍，佢一定還拖，你搭巴士，手多多揸人對波，一定有手尾跟，過咗羅湖橋，你叫結束一黨專政，包你冇運行

peterlee

alexwush 發表於 2018-4-5 19:27
我想知你要預測乜嘢，有幾樣嘢我都預測度。
一百年後我同你都會死，水向東流，你嘅鼻哥窿一定向下，你話博 ...

你舉的例子，都是有因果關系。結果也是有必然性，或者說很可能發生。
這些預測的準確度，關乎某人對那事的認識，和推理能力。這些不是“超能力”
我一直在講的，是預測隨機結果。隨機的特性，就是不可預測，可預測的就不叫做隨機。
輪盤，骰子，百家樂，都是足夠隨機，即是一般不可預測結果。
如果有人能夠對于這類隨機/不可預測的事件預知結果，就會被視為有“超能力”
經驗所知，這類超能力，只會出現在不能被證明的例子，或者做假。我們都沒有這超能力....這是科學界的共識。

陳柱民

覆遲咗, 見諒。

首先多謝 Alex Wong 用心解答, 很簡潔, 以後多了一個參考。

我也不覺得自己講的甚麼高論, 那是感悟, 如果寫一些「高論」連我自己都不懂, 那叫做抄書, 我所不為也。如今論壇已高手如雲, 我自然也不敢裝甚麼樣出來, 最簡單,《舍利弗阿毘曇論》我連經名都未聽過, 遑論裏面的內容了。所以執辯於我無益。

我也想先說明想法, 依 Alex 君解說後, 我目前肯定不是執「唯心論」者。正如我說,「中六合彩」「俾失暈車撞」, 那並不是我想要的事, 並不是由我這個工畫師繪出來的, 我才不會畫自己撞車的場景出來呢。

可是君所舉之例以證「唯心論」之反證, 似也未盡合適。就拿「我已經說對不起了，你還要怎樣？」一句, 假如人家不接受你道歉, 乃是因為昨天你與他激辯了一番, 語出不遜, 草泥馬通處跑……這時若 Alex 君只截取道歉一刻之狹窄時空場景而論, 自然不妥。完整一點, 當然也要包話上日那場激辯, 睇戲要睇全套也。那麼, 那一隻隻的草泥馬, 何嘗不是心所造的呢?

隔世因果, 我尚未有神通了然, 只在「相信」的層面, 實仍屬「宗教」的範圍而已。不與君執辯, 乃是自己也沒底也, 非謙虛也。

雖然此文似仍一直替「唯心論」說項, 實則上我還是要一再申明, 我不是「唯心論」者。此實有其因。

話說很多很多年前, 有一基督徒對小弟譏之說:「我曾聽聞有人認為這個世界, 所有生命實則只是一個個腦, 生命中遇到的種種情景, 實則只是腦電波的電流運作……」。沒錯, 他說的就是《廿一世紀殺人網絡》的橋段, 不過那個時候, 尚未有這齣電影。

我知道那位基督徒為甚麼以諷刺的語氣對我這樣說。第一, 我不信基督教, 那時少不更事, 心事溢於言表, 而言談之間總會不自覺厚佛教而薄耶教 (雖然今天看來, 那時我根本不知佛教為何物), 那位基督徒是以此作為攻擊某些佛教徒的類似觀點。想知我如何應對? 對不起, 當時我無法應對, 因為我不知道這世界是不是如此, 也不知道佛教是不是如此去看世界, 那時我更不知道佛教有那麼多不同的流派。只是我清楚記得, 我一直不太認同這種 "Matrix" 式的世界觀, 我認為這種世界觀才是徹底的「唯心論」, 而我不是, 儘管我難以推翻。

所以我的「唯心論」的定義, 可能與 Alex 還是有些出入。