唐宮僭建案 三被告脫罪 ,博士可否講下

alexwush

無法證明批入伙紙前完成工程


總目錄
蘋果日報 - 要聞港聞版目錄


【本報訊】前政務司司長唐英年妻子郭妤淺僭建唐宮案，涉嫌參與工程的建築師、結構工程師及承建商昨接受裁決。本案關鍵在於僭建是否在07年大宅取得入伙紙前完成，裁判官不接納控方專家意見，反認為其中一名辯方專家稱僭建於入伙紙後動工的分析最可靠，裁定只牽涉入伙紙前工序的三人無罪，兼得堂費。
記者：李啟發　林綺琪

是次僭建唐宮案的「始作俑者」唐太已於去年11月認罪，她承認的僭建日期為2005至2010年。餘下三名被告，建築師兼工程認可人士何仲怡，結構工程師黃柏林和承建商顯利工程有限公司，則否認於2005年8月至2007年1月，僭建地庫較高部份連兩個天窗，及明知而向屋宇署作失實陳述兩罪。

辯方專家分析更可靠

大宅於2007年2月取得入伙紙，三被告之後並無牽涉工程。總裁判官李慶年昨指，本案關鍵在於僭建是否在入伙紙前完成，但本案缺乏目擊證人，如參與僭建的地盤工人作供，很大程度需依賴專家證人的分析。
控方傳召了三名專家，均指僭建於入伙紙前完成。李官認為其中科大土木及環境工程學系教授李宗津，學術成就雖出眾，但從未參與本地建築工程，亦非註冊結構工程師。他為大宅僭建物石屎所作的測試屬新穎測試，於發展階段，結果亦無助法庭推斷僭建的實際時間。至於另一名專家，李官認為他不客觀。餘下一名專家，即屋宇署助理署長余德祥，其意見不觸及本案關鍵地方，故沒作分析。
相反，李官認為辯方專家、資深結構工程師劉志宏指僭建於入伙紙後動工的分析，比控方專家更全面及合邏輯。李官舉例，控方曾以地政總署人員於入伙紙前所拍的高空照，指泳池有兩個灰白色物體，便是兩個僭建天窗。但劉覓得另一張地政總署同日所拍的高空照，顯示只得一個灰白色物體。劉解釋由不同角度及高度拍攝會有不同效果，而且天窗應是黑色而非灰白色，李官認同其分析，不能確定灰白色物體便是僭建天窗。李官亦同意劉指，拍照後三日便有屋宇署人員在控方所指的僭建天窗0.85米外測試柱，若有僭建天窗，署方人員不可能看不見。



律政司未決定是否跟進

李官引述屋宇署證人稱批入伙紙前有切實巡查大宅，其間可自由到任何地點檢查，卻沒發現任何僭建，李官認為他們不可能「走漏眼」，裁定控方未能提出直接證據或足夠的環境證供入罪。
三名被告獲判無罪後均展露笑容。黃柏林稱裁決在預期之內，承建商代表稱事件完結，感到安樂，何仲怡則不回應。律政司發言人稱會詳細考慮判詞和外聘大律師的報告，以決定是否需有跟進行動。

唐宮案三被告


案件編號：KCS4906-11/13  

蘋果日報 - 要聞港聞版目錄
總目錄
蘋果日報手機版 v3.1 (c) 2012
kesteve production

新聞資料來源：http://hk.apple.nextmedia.com/
版權歸原作者所有，以上內容只供學習，分流及研究之用。

緩存狀態：緩存使用中。 [如內容顯示有誤, 請按此重設緩存]