支持方案一是飲羅宋湯當食齋

theobald

2014年6月9日

徐家健 經濟3.0

支持方案一是飲羅宋湯當食齋 (回應未來發電燃料組合公眾諮詢 ‧ 上)

再過10天，三個月期限的「未來發電燃料組合公眾諮詢」便要結束。一連兩周，我會一盡市民責任在「經濟3.0」回應環境局的諮詢，亦呼籲希望香港供電「平、靚、正」的讀者與我一起在6月18日前向政府提交意見【註】。

回應前，先跟大家講個故事。說過了，減排像吃素一樣，有人純為個人健康，亦有人只為眾生福祉。你想減少殺生，決定初一十五吃素，但怕本地菜貴又嫌煮齋工夫多，我於是向你提議叫外賣。叫什麼外賣？我持開放態度向你推薦羅宋湯。羅宋湯是齋嗎？我答傳統食譜中羅宋湯一般有紅菜頭、椰菜、番茄、薯仔等靚菜。你再問外賣羅宋湯是不是齋？我堅持外賣羅宋湯用料是私房靚菜，私房菜煮什麼你便吃什麼。你終於不耐煩問外賣羅宋湯究竟有冇肉？我叫你放心，話明外賣劏牛當然不會在你廚房劏。

我不支持網電方案（方案一）有以下三大原因。

■原因一：諮詢討論不務「靚」業

市民都希望香港供電平靚正，但大部分人似乎都忘記了由環境局提出未來發電燃料組合諮詢所為何事。是因為香港電費太貴？ 還是因為香港供電不夠穩定？

講平，環境局提出的兩個方案估計電費都要上升一倍；講正，任環境局出盡力解畫都只能說內地電的穩定性與兩電相若，環境局叫得做環境局，諮詢發電燃料組合時卻不停為內地網電的穩定性辯護。一個叫世界綠色組織的環保團體同樣不務「靚」業，只懂促請政府提供更多電價數據。大家唔該醒一醒，記一記今次諮詢的出發點原本是要保護環境，即「平、靚、正」中應以「靚」為先。

外賣羅宋湯不是素菜材料，買內地網電當然亦不是發電燃料。你要吃素，我總不能向你推薦材料比例含糊不清的羅宋牛尾湯。這樣的湯，是迷湯。單是這一啖迷湯，市民便應在回應表格的第三部分表示不支持方案一。

■原因二：多樣化的語言偽術

每被問及買內地電有多環保，環境局的答案總是三個字──多樣化。老老實實，多樣化即係多了哪一樣？

不要告訴我與內地電網聯網「可引入其他不同的可再生能源，譬如水力發電」，要引入就引入，不引入就不引入，什麼叫「可引入」？我對可以乜乜物物的理解是四個字──可有可無。很玄吧？舉一個具體易明的例子，2017年香港特首可由普選產生。明未？

至於水力發電，我再說一次，水電不一定環保。學習環保局的語言偽術，水電的興建和營運都可嚴重影響附近河川的自然生態，起水壩亦可引致河床植物滋長而分泌出大量溫室氣體甲烷。是的，水電可以很不環保，但有多不環保視乎個別水電廠的選址及興建方式。只有專廠專線購買水電，才能保證買到比較環保的水電。支持方案一幫整個南網買電，就像以為買外賣羅宋湯是雜菜湯，買到的多樣化湯料卻原來是多樣化的牛腩牛尾牛骨。

■原因三：聯網後停電責任難定

煲湯除了材料要夠靚，能做到又平又正當然更好。環境局強調買內地電有利開放市場，而這樣開放市場是不會影響供電穩定的。但為什麼要開放市場？

電價方面，諮詢文件講明根據現有資料及推算，兩個方案的平均每單位成本相差不大。開放電力市場的外國經驗，將來政府諮詢開放電力市場時我會向大家詳細介紹。簡單說，一般經驗是開放電力市場對電費影響不大，改革做得不好卻可導致2000年的加州電力危機。聯網做得不好，不同地方溝通不足，令2003年美加大停電，受影響居民是數以千萬計。

最近政府出來為南網供電的穩定性辯護，指買內地電的澳門供電紀錄一直良好。但環境局引用的數據只是因澳電而引致的電力中斷，因天災或內地電網出現問題引起的停電未有反映在該數據。這裏帶出另一個重大問題，一大煲湯幾個廚師去煲，煲燶湯向誰問責？一個雷劈落聯網架空電纜，搶修工程是南網還是兩電的責任？南網的十大服務承諾之一，是故障停電後，城市地區供電搶修人員到現場時間平均45分鐘，城市地區搶修到現場後恢復供電平均時間4小時。今時今日咁既服務態度也收貨的，請支持方案一。

作者者為克林信大學經濟系副教授及香港科技大學經濟系客座副教授
http://www.facebook.com/economics3.0


https://www.facebook.com/notes/% ... %8B/317191108431256