2016.8.1 郭博士推介：世界大師商羯羅

peterau

推介大家看一套印度電影＂世界大師商羯羅＂。他是新印度教的教主，他創作的無二論擊敗了佛教之唯識論，接收了大量佛寺並改為印度廟，後到陳那論家創作出因明論才謹可擋住無二論，把佛教在印度苟延殘喘地生存下去，至今在印度只有數百萬個信徒。欣賞後可撰文分享。


Dr郭謹泐！

http://v.youku.com/v_show/id_XMTUzNjUxOTE0NA==.html?f=27068464

panic_lau

睇完，無二論係套戲裡面解釋物件無二那部清楚明白，那解釋情感/性方面, 吾到位，不明白，可能是社會禁忌吧。

chingtoe

佩服當時印度的思辨成風，雖然觀點各異，但大都服從辯論的規矩，肯追從優勝方，有心追求真相，並非全為個人名聞利養。今時今日中國國內如果有這種風氣和民智，至少肯在辯論的理論層面盤根問底，就少很多神棍教棍的生存空間了。
不甚了解商羯羅提出的『無二論』，但當中似乎仍有『我』，『梵我』，『靈魂』，而且『無二』帶來的『歸一』或多或少破除很多階級、種姓上的衝突，歸化領攝了大眾，有市場一點也不出奇。佛教講『無我』，睇牌面佛教唔夠片都算正常，一般人很難接受『無我』觀念，究竟『因明論』如何可以抵擋呢套理論，深入探討會挺有意思。而且『無二』與佛教的『不二法門』好相似，但『歸一』於後者也是錯，有無高手解解？
從電影得到的信息，在商羯羅廣傳此理論的過程，仍是靠不斷的被擊敗去糾正和完善這套理論，相比之下，佛祖開悟後的整套理論就已經很完滿，高下立判。最耐人尋味一幕，莫過於被個人妻問『擁抱有幾多種』『少女的初吻是如何』問到口啞啞，根據瑪欣德尊者的說法，如果是一個知道三世，有『缘摄受智』的行者，答這類問題一定砍瓜切菜般容易，因為過去生一定經歷過，何必要再花費時間又附體又從頭學起呢？這亦是我以為整套理論不夠霸道的原因之一，同時也凸顯了只有佛學有『觀智』的特色。
以我愚見，『無二論』之所以成功，就是商羯羅利用修定得到的神通，再加上婆羅門教一路傳承下來的理論，得以橫行收服統一整個印度的宗教。
不過天妒英才，30歲出頭就歸西可惜了，試想他如果站邊在佛教上，向他授業的是佛教的師承，到如今會是怎樣一副光景！

chriswong

這套戲看了兩遍，第一次沒看歌舞片段，第二次連歌舞片段一起看，發現印度電影想表達的重點都會放在歌舞片段裡，承繼他們口耳相傳及影音傳承的文化。認識商羯羅是從唐三藏釋的因明入正理論裡，在電影裡他不是無神論者，難怪博士常說有理由相信唐三藏拿了假佛經。學佛入門還是看上座部的三藏十二部，簡單點，少生煩惱，有了正見及正思維不會被外道影響。

楊灝貽

chriswong 發表於 2016-8-9 17:36
這套戲看了兩遍，第一次沒看歌舞片段，第二次連歌舞片段一起看，發現印度電影想表達的重點都會放在歌舞片段 ...

與入正理論有關的應是"商羯羅主"

Quattro

   

TO: CHRISWONG

郭先生回應: 「大乘經典非佛說, 不是個人意見, 是有歷史考究; 另無二論的商羯羅, 跟創因明論陳那的弟子商羯羅主是不同時代的人物, 不要弄錯.」

wwkin

一切即一， 為何有一切？
西方人尋找世界的盡頭，後來發現世界是圓的
是恆或斷  是有或無 是一或二 可能都是人對事物錯誤認知想出來的概念或問題

wwkin

佛法與不二論
菩提比丘著    梁國雄居士譯   
      近年來，上座部佛教要面對的其中一個最具挑戰性問題，是傳統的上座部內觀禪（Vipassanā Meditation）與不二論的玄思傳統（Non-dualistic Contemplative Tradition）間的衝突。“不二論”的最佳代表是（印度正統哲學）“不二論吠檀多（Advaita Vedanta）”與“大乘佛教”。面對這衝突的反應橫跨兩極：一極是激烈的對抗，另一極是各式各樣的綜合與混合。當中的對話變化多端，本文實無法解釋所有相關的複雜與微妙問題，然而，我想以上座部的經論立場來寫，希望可以提供些微貢獻。

      我的第一個意見：一個禪修系統是不會構成一門獨立學科的。任何一種可信的靈修系統，經常都是被發現在某一概念距陣（Conceptual matrix）之內，並用來解決或實現這概念距陣所解說的問題或目標。因此，把互不相容的概念框架裡的技巧合併起來，實在是危險的。雖然這種合併可以安撫一些偏愛實驗或折衷主義人士，它的長期影響將帶來一定的“認知失調（Cognitive dissonance）”，且將迴盪至內心深處和激起更大的混亂。

      我的第二個意見：各種“不二論”的靈修傳統並非互相一致，相反地，所包含的諸種意見可說極之不同，且難免會被包含它們的哲學思想所污染。

      在吠檀多派的經典裡，不二論是指最內層的「我（Atman）」與「梵（Brahman）」並無本質上的分別，而「梵」又稱作神聖的真實、或世界的本體。從最高實現（The highest realization）的觀點來看只有兩點：
（一） 只有一個最終的真實存在 ── 那就是「梵」與「我」的合一；
（二） 心靈修養的目標是要知道人自身的「真我」是永恆的真實，那就是實在（Being）、意識（Awareness）與極樂（Bliss）。
由於所有佛教派系均抗拒「我」的觀念，故此無人可以接受吠檀多派的不二論。從上座部傳統的角度看，任何尋求自我的舉動，無論是「常我」或是一個「絕對的、普遍的我」，將會被視為是一種錯覺而被消除，或被視為是一種形而上學的錯誤，產生於沒有適當地瞭解具體經驗的本性。根據巴利文經典，個人只不過是一個複雜的五蘊統一體，每一蘊均有無常、苦與無我等三種烙印（基本特性）。任何有關此類瞬息萬變、依賴因緣的五蘊現象所假設出來的「我」，都會被視為「身見（Sakkayaditthi）」，此「身見」正是繫縛眾生於生死輪迴中的最根本的「結」。佛教認為，獲得解脫不能通過實現一個「真我」或「絕對的我」，而是通過消除對五蘊有關的最微細的自我意識，消除所有製造「我」、「我所」等想法、潛在的「我慢」傾向等。

      大乘各派雖有很大的分歧，但都同意要堅持一個論點，那就是聲稱：生死輪迴與涅槃、污染與清淨、迷與悟等從根本上說是沒有分別的。但從上座部的角度來看，這是荒誕不經的。對大乘來說，實現佛教修道所要達至的覺悟，正是要喚醒此不二論的觀點。大乘否決傳統的、對立的二元論，因為一切現象的本質是「空」。由於缺乏任何內在的實質或本質，因此在共性之「空」中，所有主流佛教所安立之各式各樣明顯相反的現象終於不謀而合：“諸法（現象）皆有一性（One nature），那就是「空性或無性（No-nature）」。”

      在巴利文的藏經中，並無發現佛陀的教導有贊成過任何形式的不二論；我想補充一點：也沒有發現不二論的觀點被含藏於佛語之中。同時，我亦不認為有巴利文的經典提出過二元論，安立一個形而上學的二元論假設，供給知識分子們去認同。我認為佛陀的教導特色，本質上是務實的（Pragmatic），不是思辯的（Speculative）。雖然如此，我想進一步說明，這種務實主義也非全無哲學根據，而是以佛陀所覺悟到的、洞悉到的諸法實相為根據。相對於不二論系統，佛陀不是要發現隱藏於世間經驗背後或下面的一個統一原則，相反地，它採用具體的現實生活經驗，以當中混亂一片的差異與緊張為它的出發點與框架，從中試圖診斷出人類生存的核心問題，並提供解決方法。因此，佛教修道的指導原則不是最終的統一，而是滅絕苦痛，俾能從根本上解決存在的困境。

      當我們如實地審查當下的經驗時，我們會發現，它貫穿著許多極為重要的二元性，對靈修的追求上有深刻的含義。佛陀在巴利文經藏中教導我們，堅定不移地專注著這些相對現象，並且確認它們，才是忠實地尋找解脫智慧所必須的。正是這些對立（善與惡、苦與樂、智與癡）的存在，使追求覺悟與解脫成為那麼一個極其重要的關注。

      有為（受條件限制的）與無為（不受條件限制的）站在眾多的對立面上：生死輪迴（Samsara）指不斷的出生與死亡，在那裡，一切皆是無常的，變易的，令人苦惱的；而作為最終解脫的涅槃狀態是不生、不老與不死。在早期的文獻裡，雖然涅槃含有最終真實的意義，而非僅是一種道德或心理狀態，但沒有些微暗示過，此真實在某深層次中，與它示現的對立面 ── 生死輪迴有著形而上學的不可分辨性。與此相反，佛陀一再教導，生死輪迴是受貪瞋癡影響的痛苦境界，在輪迴中，我們累積起來的眼淚遠遠超過所有的海洋；而涅槃是不可逆轉之生死輪迴的解脫，要實現就必須完全消除貪瞋癡與捨棄一切有為的存在（conditioned existence）。

      因此，上座部以輪迴與涅槃的對立為全面追求解脫的出發點，更有甚者，它把這種對立作為達至最終目標的決定因素，那正是超越輪迴與實現解脫的涅槃。上座部與大乘還有一點顯著的不同：大乘僅把輪迴與涅槃的對立視為專為鈍根眾生而設的初步教導，最終要由較高層次的實現不二論所替代；但上座部並不同意，因為，從巴利文的藏經來看，即使是佛陀與阿羅漢，他們的苦與苦的止息、輪迴與涅槃等仍然是不同的。

      追求靈修的人士仍在探索不同的玄思傳統，他們普遍認為，最高的靈修教導必須安立一種形而上學的（玄奧的）統一，作為追求最終目標 ── 覺悟的哲學基礎。若以此假設為公理，他們自會得出這樣的結論：根據巴利文經藏的佛教，與伴之而來之堅持對二元的對立面作嚴肅的評估，是有缺陷的與暫時性的，有需要通過實現不二論來完成始得。對傾向此想的人士，以終極的統一來消除二元的對立面，自然覺得更為深刻與完整了。

      然而，這種假設正是我想挑戰的。我想宣稱：參照佛陀的原本教義，那種深刻與完整不必以差別的代價來取得，就以成熟的世間反思，已能表露無遺的那些二元的對立面與其多樣性，就足可達至最高尚的成就了。此外，我想補充一點，此種堅持確認真正的二元對立面的教導，最終會比較令人滿意。它比較令人滿意的原因是，儘管它拒絕內心的渴望全面統一，它需要考慮另一個更為重要的因素，這個因素就是：要保持立足於現實。

      我之所以認為保存在上座部傳統裡的佛教，遠遠超過任何解決人類心靈困境的企圖，是在於它的堅持現實而非統一。佛法不是指導我們走向一個無所不包的絕對，在那裡日常的緊張與壓力可消融於形而上學的統一，或莫測高深的「空」性之中。相反地，它指導我們面向現實作為最終的理解領域，以及如實地面對事物本身。首先，它為我們指出苦、集（苦因）、滅、道等四聖諦，作為如實的解脫宣言。佛陀宣稱，這四個真理，是崇高的真理（聖諦），而導致它們的崇高，正因為它們是現實的、不離正道的與不變的。就因為不能如實地面對這些聖諦，我們便在生死輪迴中流浪了這麼久，也只有通達這些如實的真理，才能令人達致真正完美的靈修境界：一切苦惱的止息。

      繼續下來，我打算討論佛教中的「聖法（Ariyan Dhamma）」與不二論思想間的三個主要不同領域，這三個領域即佛教中之三學：戒（美德）、定、慧。

      有關戒律（美德）方面，兩者的分別並非立即可見，因為兩者在開始修習時一般都會強調戒律的重要性。它們的分別不是在開始，而是在後期，即在進階時對戒律的功用有不同的評估方式。對於那些不二論系統，所有二元的對立面最終都會在實現不二、絕對、或本體時被超越，由於絕對包含並超越了所有的多樣性（Diversity），實現了它的人士即可泯滅「好」與「壞」、「善」與「惡」等之間的區別。不二論者認為，二元對立面的區別只適用於世俗諦的水平，並不適用於已達終極實現的水平，它們只對學員，而非對熟練的行家有約束力。因此，我們可以在他們的歷史形態（特別是在印度教與佛教的密宗）中找到如下的不二論哲學特色：已覺悟的聖者行為是不受道德所規範的。聖者已超越所有世俗諦的「好」與「壞」的區別，他的行為自發於對終極的直覺，因此不再受道德規條所限，那些道德規條只對那些向著光明掙扎的人士有效而已，他的行為是一股難以捉摸的、難以理解的流動，從所謂“瘋癲智慧（Crazy Wisdom）”中流出。

      對於聖法來說，道德與不道德的兩種行為區別，是鮮明和清晰的，就算修道至最高境界，這種區別依然會存在，就如南傳中部第114經（MN 114）所言：“身體的行為有兩部分：應修習部分與不應修習部分，兩者是明顯不同的。”佛教之完美聖者阿羅漢的行為，無論在精神上或字面上說，必然已體現了最高的道德標準，對他而言，奉持字面上的戒律是自發與自然的。佛陀說過，解脫者能依戒律生活，於微細的犯戒中看到危險，他不會故意違反道德戒律，也不會受貪瞋癡或恐懼所驅使而胡作非為的。

      在禪修或禪定上，我們又再發現不二論系統與聖法之間在外貌上的一個驚人差異。對於不二論系統來說，由於任何區別最終皆非真實，禪修目標當然就不會著重消除內心的煩惱與培養良善的心態了。這些系統會說：煩惱只是虛有其表，沒有內在的實質，甚至說成是絕對的不同示現，因此，進行任何消除煩惱的實踐，都是徒勞無功的，就像逃避一隻虛幻的惡魔，設法消除煩惱只會加強二元對立面的幻象而已。在不二論者心中波動著的禪修主題宣稱：「沒有污染，也沒有清淨」；「煩惱與超越的智慧在本質上是一樣的」；「只有用激情才能消除激情」。

      在聖法之中，禪修實踐從開始到結束，都是以一種清淨心靈的過程來展開的。此過程從認知不善念的危險開始，這些不善念是我們的真正污染物，是我們需要降伏與消除的。培育對治它們的善念，才能徹底銷毀這些污染性煩惱，達致完善的境界。整個過程皆需要明辨心念的善與惡、黑與白等品質，以及依賴努力和勤奮，就如南傳中部第2經（MN 2）所言：“修行者不可容忍任何一個出現的不善念，要拋棄它，驅散它，取消它，廢棄它“。又如南傳相應部第46:40經（SN 46:40）所言：障礙是“盲目的原因，無明的原因，會破壞智慧，不利於涅槃”。實踐禪修可排除心內的污垢，為銷毀諸漏（煩惱）作出最好的準備。

      最後，在智慧的領域上，聖法與不二論系統又再各走極端。在不二論系統裡，智慧的任務是要突破多元化的外表，以發現他們的統一真實基礎。有分別和多樣性的具體現象，只不過是外表的狀況而已，真正的實在是一個實在的絕對（大我、梵、神性等），或是一種形而上學的零（空性、空的心性等）。對這些系統來說，只有達致根本的統一，即一切對立泯滅無餘、一切分別煙消雲散，解脫才會降臨。

      在聖法之中，智慧的目的是要如實地了知事物真相。因此，要如實地了知事物真相，智慧必須精確地尊重事物的特殊性。智慧不會干預多樣性與多元化的存在，相反，它只會揭示諸法（各種現象）的共同特性，希望深入洞悉它們的性質與結構。它不是向著認同無所不包的一切（All）方向移動，而是向著遠離一切、脫離一切、放開一切的方向前進。智慧的培育，完全沒有藉著把具體現象貶為外表來損害它們，也沒有視它們為本體的開放窗口。相反，它審查與辨識，以了解事物的真相，如佛經所言：“什麼是如實的了知？行者會了知：那是色，那是色的生起與消失；那是受 … ；想 … ；行 … 識，識的生起與消失。”“當一位行者看到「諸行無常，諸行苦，諸法無我」時，他就會遠離痛苦，這便是清淨之道。”

      靈修系統往往會受其喜愛的比喻與陳述的教義所影響。不二論系統有兩個突出的比喻：一個是虛空（Space），它包含一切，也同時滲透一切，但其本身卻全無實體。另一個是海洋（Ocean），在眾多變幻莫測的波浪下面，海洋仍能保持其自身的特性。聖法中所用的比喻則甚為多種多樣，雖然如此，它們都有一個共同的主題，那就是「敏銳的洞察力」 ── 它是一種對所有可見物的清楚而精確的全景視覺，洞察到每一事物，如南傳中部第39經（MN 39）所言：“那好像在深山中的一個清澈、寧靜的湖邊站著，一個有良好視力的人會看到貝殼、砂礫、卵石，也會看到淺灘裡的魚游來游去和休息。他可能會想：'這裡有一個湖，它清澈、寧靜，這裡還有貝殼、砂礫、卵石，在這些淺灘中有些魚在游來游去和休息。' 一位比丘也會如實地理解到：'這是苦，這是集（苦因），這是苦滅，這是導致苦滅之道。' 當他如是知，如是見時，他的心便從煩惱中得到解脫，隨著解脫，他知道自已經得到解脫。“（MN 39）。         【完】

wwkin

wwkin 發表於 2016-8-10 12:13
一切即一， 為何有一切？
西方人尋找世界的盡頭，後來發現世界是圓的
是恆或斷  是有或無 是一或二 可能都 ...

但世界的又要靠想出來概念運作 不會分紅錄色過馬路就很危險

chriswong

感謝! 博士及網友的提點，又止息了一個煩惱，要努力精進點才行。